首页 > 分享 > 以宠物目的为购买带标识的爬行动物（含陆龟、淡水龟类、蜥蜴），无需另行办理行政许可！

以宠物目的为购买带标识的爬行动物（含陆龟、淡水龟类、蜥蜴），无需另行办理行政许可！

萌宠菠菠乐园
2025-01-12 19:43

以宠物目的为**带标识的爬行动物（含陆龟、淡水龟类、蜥蜴），无需另行办理行政许可！建议落实到文字上！直接写进法律!

征求意见10月1日结束，入口

http://www.npc.gov.cn/flcaw/userIndex.html?lid=ff80818182ee3a4d0182f6ca0d4d1bd6

上期文章

重磅！野生动物保护法（修订草案二次审议稿）全稿公布并征求意见！

其实各地都已经在这样做了，很多执法机构也表示，如果只是购买一二只带标识的爬宠做宠物养着玩，是没有必要再办证的。

所以这是一个法律滞后的问题，而且还有另外一个问题，如果你用很正式的方式去咨询官方，大概率会得到如下答复

官方人员也很无奈，我本来想告诉你带标识不用办证，但是你大庭广众之下问我，让我怎么回答，我确实找不到法律依据，只能回答你，还是需要办证！因为对他们来讲，言行是有约束的，法无禁止即可为，法无授权即禁止，这是两个意思完全相反的法律谚语。对私权利来说，“法无禁止即可为”;对公权力来说，“法无授权即禁止”。

这对标识的推广是非常不利的，因为每当你宣传标识无须办证的时候，就会有人拿上面的截图来说你是错误的，不要误导人了。

带标识还要办证的话，那还申请个毛，直接办证得了。

所以这个东西一定要落实到纸面上，白纸黑字，有法可依！

买带标识的龟还需要另外办理行政许可的话，对市场是一个很大的打击！

龟都卖不出去了，没人敢买，龟农的利益和权益怎么保障呢？

而且之前，关于宠物这个概念，也早就有铺垫。

最高人民法院、最高人民检察院在2022年4月7日联合发布《关于办理破坏野生动物资源刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2022〕12号，以下简称《解释》），将于2022年4月9日起施行。

最受龟友关注的一点，《解释》明确了人工繁育野生动物案件的处理规则：

涉案动物系人工繁育，具有下列情形之一的，对所涉案件一般不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，应当依法从宽处理：

（1）列入人工繁育国家重点保护野生动物名录的；

（2）人工繁育技术成熟、已成规模，作为宠物买卖、运输的。

理由是当前，随着经济社会发展和科研水平提高，不少野生动物的人工繁育得到突破，一些珍贵、濒危野生动物已经形成了稳定的、完全不依赖野外资源的人工繁育种群。在刑事追究上，不宜将涉人工繁育野生动物的案件与涉野外环境自然生长繁殖野生动物的案件同等对待。

第一种情形是列入人工繁育国家重点保护野生动物名录的

我们之前在讲标识管理的时候就提到了2批，后来第3批又公布了，详细的情况请参照之前的文章，我们这里只列图，不再阐述

纳入标识管理的龟品种都有哪些？是否所有保育龟的人工个体都可以加载标识？

乌龟正式入选第三批《人工繁育国家重点保护水生野生动物名录》

第二种情形，人工繁育技术成熟、已成规模，作为宠物买卖、运输的。

这一条其实大概率就是讲的陆龟，很多陆龟的案件，开始都是作为危害野生动物资源罪来搞的，但是后来发现很多都是人工的，作为野生个体处理，不合情理。

而且100%都是当宠物来养的，不存在食用的情况！

而且官方也多次提到了宠物这个概念，第一次提还是在2020年9月30日，国家林业和草原局发布了一个规范禁食野生动物分类管理范围的通知里面。

说明官方对陆龟宠物市场，是有关注的，已经了解到，陆龟在国内，是当宠物来养的，不是用来吃的。

所有濒危的陆龟，都是被原产地的居民吃成濒危的，跟宠物市场关系不大，甚至宠物市场在一定程度上促进了它的人工繁育技术进步。

2020年12月18日，最高人民法院最高人民检察院公安部司法部印发《关于依法惩治非法野生动物交易犯罪的指导意见》的通知。

第九条内容：实施本意见规定的行为，在认定是否构成犯罪以及裁量刑罚时，应当考虑涉案动物是否系人工繁育、物种的濒危程度、野外存活状况、人工繁育情况、是否列入国务院野生动物保护主管部门制定的人工繁育国家重点保护野生动物名录，以及行为手段、对野生动物资源的损害程度、食用涉案野生动物对人体健康的危害程度等情节，综合评估社会危害性，确保罪责刑相适应。相关定罪量刑标准明显不适宜的，可以根据案件的事实、情节和社会危害程度，依法作出妥当处理。

两高的指导意见，对办案人员的法律素养提出了更高的要求，需要办案人员更精准的去理解法律和掌握法律精神，防范机械办案，依法稳妥、公正地处理好每一起案件。

所以每当有陆龟交易案件被判罚，案子看起来办的非常合法，实际上却不符合法律精神与要求，偏离了公平正义轨道，总是会引发民众的质疑。

借用新京报的话讲：民众虽然是“外行”，不具备精准理解和适用法律的能力，但相关行为到底有没有社会危害性、或有益还是有害以及危害性究竟是大是小、罪责是否相称……在这些方面，民众的直观感受还是异常敏锐的。