首页 > 分享 > 南京，70岁老太经过一宠物店店...@月夜的诗行的动态

南京，70岁老太经过一宠物店店...@月夜的诗行的动态

萌宠菠菠乐园
2024-08-24 21:46

南京，70岁老太经过一宠物店店里一只泰迪狗忽然前脚站立起来，老人慌忙后退摔倒致骨折住院花了6万多。事后，老太怪那只狗要老板赔钱。老板委屈至及：隔着一层玻璃，我都没放出去，凭什么赔钱？老太又将老板告上法庭，索赔13万。经过一审二审，判决结果令人大跌眼镜。

孙新魁眼见着贺大婶在病床上痛苦地呻吟，心中充满了同情和担忧。晚餐时贺大婶还一切正常，怎么突然之间就变成了这样呢？他仔细回想，认为一定是贺大婶在散步时不小心跌倒了。

贺大婶在痛苦中摇头，表示虽然是自己摔倒的，但事出有因。原来，贺大婶晚饭后喜欢散步，尽管孙新魁经常提醒她在家休息，以免80岁高龄的她在外发生意外，但她还是坚持外出。孙新魁推测，贺大婶肯定是在散步时跌倒了。

贺大婶描述了事发经过：她拄着拐杖在商业街上缓慢行走，街道两旁商店林立，其中一家宠物店吸引了她的注意。宠物店里有一只名叫糖糖的聪明泰迪狗，它活泼可爱，总是通过玻璃窗吸引路人的目光。当贺大婶经过时，糖糖兴奋地站起来，通过玻璃窗向她跳跃，似乎在热情地打招呼。

但贺大婶视力不佳，反应迟钝，看到糖糖站立的模样，误以为它要挣脱束缚扑向自己，忽略了他们之间的玻璃隔阂。惊慌之下，她本能地后退，结果失去平衡摔倒在地，剧烈的疼痛让她无法动弹。

宠物店老板老郑见状，立即冲出店外，看到贺大婶痛苦地躺在地上，他不敢随意移动她，迅速拨打了急救电话。医生诊断贺大婶股骨骨折，构成九级伤残，需要立即住院治疗，初步估算医疗费用为6万元。贺大婶年事已高，恢复较慢，住院时间更长，后续费用也更高。

贺大婶躺在病床上，心中充满了愤怒，认为如果不是糖糖跳起来吓到她，她不会摔倒。孙新魁听后也觉得有道理，他安慰贺大婶安心养伤，并承诺会为她讨个说法，即使对方没有错，也要争取一些赔偿。

孙新魁来到宠物店，向老郑提出赔偿要求，要求赔偿13万元。老郑感到困惑，因为糖糖一直关在店内，与贺大婶之间有厚玻璃隔开，不可能攻击到她。糖糖站起来是因为习惯了路人逗它，而且事发时它既没有露出牙齿也没有叫，反而摇着尾巴，显然没有攻击意图。

但无论老郑如何解释，孙新魁都坚持认为糖糖的行为吓到了贺大婶，导致她摔倒。多次协商无果后，孙新魁将老郑告上法庭，索赔13万元。
在这个案例中，我们可以从法律角度、责任分配以及证据考量等多个方面进行分析。

法律角度
从法律层面来看，虽然糖糖并未直接接触贺大婶，但法庭认为其行为（可能是活泼好动、吠叫等）可能间接引发了贺大婶的恐慌，进而导致了摔倒事故的发生。这体现了法律在判断责任时，不仅考虑直接因果关系，还会考虑间接因素及其可能产生的连锁反应。

责任分配
在责任分配上，一审法庭初步认定老郑需承担部分责任，这是基于糖糖的行为与贺大婶摔倒之间存在一定的关联性。二审法庭对责任进行了更细致的划分，判决老郑承担60%的责任，而贺大婶自身承担40%的责任。这一调整反映了二审法庭在综合考虑双方行为、因果关系及过错程度后作出的更加平衡和合理的判决。

证据考量
老郑提供的店内监控录像作为关键证据，清晰地证明了糖糖并未直接接触贺大婶，且双方之间有玻璃隔离。这一证据对于反驳“糖糖直接导致贺大婶摔倒”的指控至关重要。尽管监控录像排除了直接身体接触的可能性，但它并未完全消除糖糖行为对贺大婶心理影响的可能性。因此，法庭在判决时仍然考虑了糖糖行为可能产生的间接影响。

老郑的反应
对于老郑而言，法庭的判决无疑是一个沉重的打击。他可能感到冤枉和不解，认为自己已经尽到了合理的注意义务，且糖糖并未直接造成损害。法律在判断责任时往往需要考虑多种因素，包括行为的可预见性、避免损害的可能性以及损害后果的严重性等。在这个案例中，尽管老郑采取了隔离措施，但糖糖的行为仍然可能给路人带来恐慌，进而引发意外事件。

这个案例提醒我们，在涉及侵权责任时，法庭会根据具体情况综合考虑多种因素来划分责任。即使损害结果并非由直接行为导致，但如果行为本身具有引发损害结果的可能性，行为人也可能需要承担相应的责任。因此，在日常生活中，我们应当更加注意自己的行为可能带来的后果，并采取相应的预防措施来降低损害风险。来源：菏泽中院

这事你是怎么看的？欢迎打出你的看法