首页 > 分享 > 我们，他/她/它们，谁是谁的宠物

我们，他/她/它们，谁是谁的宠物

萌宠菠菠乐园
2024-09-18 03:49

在一个游戏的世界里，幻想轻易成为现实。——段义孚《制造宠物》

阅读段义孚的著作的感受是，十分享受。因为他用文字营造了浪漫的氛围。但他这本《制造宠物》（DOMINANCE and AFFECTION: The Making of Pets）讲述的并非是什么美好之事。仅以题目而言，“制造宠物”四字显然与人类社会的权力相关。确实，他观察到我们所忽略的现象：我们有意无意地滥用权力，以支配资源或创造审美为目的，不断伤害着自然、动物与人类。讽刺的是，滥用权力伤害TA（他/她/它）者之人与“受害者”之间，往往不存在利益冲突或者恶性情感关系。

一切竟因爱美而起。某些人类群体为了把自身的审美趣味变成现实，取自然资源为素材，打造成满足自己口味的对象，比如精美可游乐的花园，仿造自然的园林，甚至驯化动物为宠物。说到底，是为了取悦自己与他人而制造了眼前的一切景观。

段义孚所指的“宠物”，并非仅仅只是指代我们日常豢养的生物。有意思的是——按照宠物一词之意，其带有经济性和精神性——那些被我们以某种目的制造出来的对象，可以是活物，也会变成死物，都可以被视作是我们的宠物。例如我们修葺成特定形状的绿植，我们设计建造的玩具，皇帝与贵族为娱乐而开凿的湖与池，甚至……被当作商品贩卖的人口，或领养回来的孩子。与其说是“宠物”，不如说是“玩物”。

这有点危言耸听。它无疑在说，我们的善意其实是一把抹了蜜糖，却刺向他者的残暴的刀刃。但细想之下，一切合乎情理。人类创造或制造某些产物，改良或改造某些空间或环境，都以利己性为基础。为无序之物制定秩序，即是将其控制在自己能掌握、可支配的范围。很多时候，我们常说，顺从自然、顺应天性来改造某物，而最终这些“物”终究不是自然的、最真实的原始的状态。段义孚列举了人类通过水利工程控制自然之水来证明这一点，或许仍不够贴切，不过他也注意到，中国古人十分喜爱建造园林，而欧洲贵族对花园的沉迷更甚。园林所用材料是石与树木，这些并非都自然生长在园林建造地点上。园林设计师或工匠为呈现自然环境的状态，结合主人的审美趣味，对假山水与林木进行修葺、剪裁，制造出自然般的景观，然而这样的景观不就是人为制造而成的吗？换言之，人类为了美与愉悦，建造了园林，在这样的过程中，作为自然资源的石头、水以及林木，都被人类所支配、改造，它们就是取悦园林主人的“宠物”。

那么作为宠物的动物呢？段义孚列举了更残忍的例子。如今越来越多人有了“没有买卖就没有杀害”的观念，然而在过去，马戏团、带动物表演的游乐场、动物园（现在还有），等等，不难理解，人类为何把各种类的动物关闭在固定的一个个固定的牢笼里？尽管这些牢笼越来越精致、模仿它们习惯的居所，模仿自然，但它们仍是牢笼。动物们住在里面，正是为人类的精神服务。不仅如此，人类为了获得理想的品种，对动物们的繁殖加以干预，自认为别有心裁的配种，“创造”高级的、特别的品种，但最终仍是满足人类趣味的需要，促进人类的消费行为。在《制造宠物》第六章最后，段义孚引用了一段康拉德·洛伦茨的《人犬相逢》的文，其重点是揭示人类情感的局限：在人的情感定义中，独立的人是不可取替的，他/她若离开，其位置无法被填补，但狗（宠物）可以。狗去世后，人类可以再去领养极为相似的，进而填补之前失去的情感。

但人类世界，尤其父权社会，并不就此满足。若父权社会中存在一条“食物链”——由段义孚所揭示的，以拥有支配权力强弱为序——男人——>女人——>儿童（不分性别），人类生命的初始状态是婴儿，由此刻起，母亲或其他大人会以培育、训练为由，支配毫无自理自控能力的孩子的一切，这一过程实质与跟宠物互动无异。段义孚在其中还谈到母亲对于孩子强控制力的背后根源，是她们无法反抗父权社会中支配她们的男性，以至于她们只能把被支配的负面情绪发泄在她们可支配的对象身上。更有意思的是，他还指出，尽管男性在父权社会占领主导地位，但他们内心对女性的恐惧从未消除——在父权社会形成之前，女性才是主导人类社会的重要力量。女性对于男性而言，始终是威胁性的存在。因此，男人更愿意将女人放置于“宠物”或“玩物”一类，保持自己不再被女人支配的状态。易卜生的《玩偶之家》，在段义孚看来，似乎是一个有力的论证。

上述这种观点在今天看来，其实不算新的观点。在乐意看到更多男性主动提出这类观点的同时，更看出人类社会男女性别之间的博弈，甚至可以说是战争自有史以来，从未结束。不管哪一方占据主导地位，只要有权力的参与，关系中存在不平等，那必然不可能和平。

“制造宠物”的概念亦是如此。其无非是说，人类在自己的社会自定了阶级性，利用甚至刻意制造不平等关系，自定秩序来选择、控制他/她/它者，满足自己情感上的需求。而这样的举动来自权力意识。更关键的是，段义孚认为，权力意识来自Play—— play在书中被翻译为“游戏”，全书实际上还提到“娱乐”，也就是说，儿童通过游戏接收权力意识的教育，大人们或者说支配者通过种种娱乐性的仪式来展现权力，强化被支配者依附和服从意识。如此，权力支配与教化就披着一层不带恶意性的外衣，真正的目的难为人所知。

阅读这本书过程中，让人不禁想到父母或长辈常言“为了你/妳好”，听者（子女/后辈）进而被迫接受种种安排和设计，但这一过程，听者的真实感受和需要从未被注意和重视。它似乎也在佐证段义孚提到的“制造宠物”的概念，子女或者后辈在父母和长辈面前，常常处于不对等的被支配的位置，时常不得不被他们“控制”。而这种“控制”多附带善意的伦理——如今我们终于认识到，它实质是道德捆绑——子女或者后辈，某种程度上看，也是“宠物”。

PUA，同样能在这本书里找到更深刻的理解。男女亲密关系中的不平等因素似乎与PUA同在，权力支配者以情感需求为由对被支配者施加控制，被支配一方又基于情感需要而不断妥协、服从、依赖，却忽略了对方真实意图，从而沦为对方的“宠物”。

消费社会如是。我们不断被告知我们的需要是什么，进而引导我们消费，但这些需要往往不是我们真正的需要。精美的包装，丰富的内容，精致生活的格调，假装揭示社会真相的知识，而大部分人，可能只是需要合理的作息，健康的身体，简单的生活——讽刺的是，我们总是不断上当。每次消费过后意识到自己“受骗”，但下一次的消费信号再起，我们依然忘了过去的教训，继续自愿“受骗”。

段义孚既然提出了“制造宠物”，颠覆我们的认知，那么他提出解决方案了吗？有是有，但密码藏在书的字里行间中，颇为意味深长——“权力是战胜反抗的能力。”

一切又回到权力争夺上了。