首页 > 分享 > 动物福利，只是看上去很美

动物福利，只是看上去很美

萌宠菠菠乐园
2024-09-30 12:49

对待动物态度不同，是由于偏好与文化差异

     美国人不吃动物内脏，中国人对内脏却情有独钟。有人觉得吃猫肉狗肉很恶心，也有人觉得猫肉狗肉是难得的人间美味，这是人的偏好不一样。这种偏好的差异随处可见，并无高下之分。不能说吃猫肉狗肉的人就比不吃的人更没有同情心，道德更低下，因为这根本无关道德（前已论证）。
     人们对待动物的态度还缘于各自所处的文化环境、风俗习惯。比如印度把牛奉为神灵，而在美国牛肉则是餐中美味。猪肉于穆斯林而言是禁忌，却是我们很多人的主要肉食。
     偏好或习俗不同，导致人们对不同动物的不同需求，而市场正好可以满足不同人的不同需求。市场上有猪肉有狗肉，穆斯林不会去买猪肉，养狗的爱狗者也不会去买狗肉。去买狗肉的事那些对狗肉没有忌讳的人，正如大部分人对于猪肉没有禁忌一样。市场会有伊斯兰清真餐馆，也会有提供狗肉的餐馆。

动物福利立法是多数人对少数人的暴政

    2010年见诸报端的《反虐待动物法》专家意见稿规定，违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉，将对个人处5000元以下罚款并处15日以下拘留，并责令具结悔过。目前，这部法律尚未通过实行。如果食用猫肉狗肉算是违法行为，那么为什么不禁止食用猪肉羊肉呢？猫狗难道就比猪羊要高等一些？猫狗是人类的朋友，而猪羊就不是吗？
     这可能是借鉴美国等国家立法禁止食用猫狗肉有关。确实，许多人养了猫狗作为宠物，这些爱猫狗者自然是不忍看到猫狗被食用的，但与他们发生感情的只是他们自己养的猫狗。然而更多的中国人，对猫狗并无禁忌，食用猫狗肉，算是平常事。自己买的猫狗，为什么吃了还犯法，这不是侵犯了这些人的财产权吗？
     美国联邦关于动物的法律叫Animal Welfare Act，对如何对待动物有详细规定，依据的原则是前述的动物五大自由。这与美国宪法第五修正案是相冲突的，即对私有财产的保护。动物作为“物”，就像自家的汽车一样，怎么对待完全是自己的私事，别人无权干涉（可以谴责），政府就更不能禁止了。事实上，美国的这部法律把鸟类、鼠类和肉用动物排除在外。尽管绝大多数美国人非常喜爱狗，很多家庭都养了狗作为宠物，但是喜欢吃狗肉的美国人也是存在的，尽管数量很少。这部法律让他们吃狗肉变成了违法行为，这难道不是大多数人对少数人的暴政吗？少数人的自由就这样被剥夺了，这正是保障动物福利不宜立法的主要原因。

动物福利立法增加了社会成本

动物福利立法导致贸易保护。欧美发达国家已进行动物福利立法，并且把这当成了贸易保护的新手段，即对于不遵循动物福利原则的动物产品，设置贸易壁垒。要达到他们的标准，造成许多原本能发生的交易不再发生。这也会提高产品的成本，许多原本可以购买标准以下产品的穷人，将不得不购买这“高标准”的产品。这种一刀切的立法，间接伤害了低收入者。
另外，许多动物福利主义者主张减少动物实验，动物权利主义者认为应该彻底摒弃动物实验。可是，在现代新药物的研发过程中，动物实验是不可缺少的一环。一刀切的动物福利立法无异会减缓新药的研发，增加化妆品的危险性（化妆品也要进行动物实验）。至于这些动物实验中，如何对待动物，与一个时期的技术水平相关，也会有相应的动物实验规范产生。这更多依靠的是科学家的自律，而不需要立法的强制。

将动物当成财产，问题不难解决

如果回到动物是一种财产的角度，动物福利的问题其实不难解决。如果动物是私有的，理所应当谁的动物谁做主。野生保护动物因为有相关法律的保护，自然也无需担心。对于归真堂这样的企业，如果其上市程序符合规定，本身也没有违法，就不应该借助行政力量干预其上市。最好的抵制方式，还是不去买归真堂的产品，认识到熊胆其实并无那么多神奇的功效。最近有公益机构组织了1.2亿资金，拟对归真堂进行股权收购，阻止归真堂的上市计划，并推动归真堂改变主业。