案件聚焦：宠物店出售病犬，是否存在欺诈行为？
案情回顾
2017年6月，陆先生花费1300元从萌宠公司购买了一只拉布拉多幼犬，并购买了狗笼等宠物用品（700元）及当场做了细小犬瘟检测（100元）。 四天后，陆先生因该幼犬出现病状便带至宠物医院进行治疗，后被确诊该幼犬患有犬烈性传染病。两周后，该犬因医治无效死亡。
2017年10月，陆先生起诉至法院，一审判决萌宠公司向陆先生退还购买幼犬、狗粮、狗笼的费用2000元，并赔偿幼犬购买费（三倍）及幼犬医疗费共计9000余元；陆先生需将狗粮、狗笼退还给萌宠公司。萌宠公司不服，上诉至上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）。
法庭调查
2018年8月，上海一中院审理该案，萌宠公司、陆先生均到庭参加诉讼。
萌宠公司表示本案幼犬发病的原因在于饲养不当，请求撤销原判，改判驳回陆先生的一审诉请。 陆先生则表示萌宠公司出售病犬违反诚信原则，请求驳回上诉，维持原判。
法庭辩论
本案争议焦点为：萌宠公司是否存在欺诈行为？
萌宠公司辩称犬只为陆先生自行挑选，并非强买强卖。同时，公司提供了犬只的检验检疫证明，约定24小时内包买包退，不存在欺诈行为。该犬只是由于饲养不当致死，萌宠公司只同意返还购买犬只的费用。
陆先生辩称自己从萌宠公司买了狗带回家的当天，就发现它流鼻涕，当即与店员联系。店员告诉他狗只是感冒了，并让其买药给狗吃。四天后陆先生带狗去宠物医院进行检测，结果是高传染性疾病。萌宠公司称有检验证明，但未提供针对陆先生购买的狗的检疫证明，并不能说明卖给他的狗是健康的。萌宠公司称是由于其饲养不当引起的病毒，是歪曲事实。
法院判决
上海一中院经审理认为，萌宠公司出售的幼犬，在出售后四日内即被确诊患有烈性传染病，从该病的潜伏期来看，萌宠公司出售的幼犬系患病犬只，明显有悖诚信。陆先生在一审中要求退还购买幼犬的款项并按照“退一赔三”予以处理，以及退还狗笼、狗粮款和犬只医疗费的诉请，合法有据，应予支持。萌宠公司认为一审法院认定其存在欺诈行为是错误的，并称本案幼犬死亡系客户饲养不当所造成，然其并未对此提供充分有效的证据证明。
上海一中院遂判决驳回上诉，维持原判。
法官提示
诚信经营，是商家立身之本，不守诚信的商家会受到法律的制裁。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
（以上公司名均为化名）
来源｜上海市第一中级人民法院
文：张冰玢
声明｜转载请注明来自“浦江天平”公众号
责任编辑：
相关知识
案件聚焦：宠物店出售病犬，是否存在欺诈行为？
花1.1万买的宠物犬到家一天就生病死亡 宠物店出售病犬时存在欺诈被判退一赔三
买到“星期犬”怎么办？法院：存在欺诈，退一赔三！
买到无免疫证明的“星期犬”？法院：存在欺诈，退一赔三！
买到无免疫证明的“星期犬”？法院：存在欺诈，退一赔三
男子买到无免疫证明的“星期犬”起诉索赔 法院：存在欺诈 退一赔三
买到无免疫证明的“星期犬”法院认定存在欺诈支持退一赔三
买到无免疫证明的“星期犬”，法院：存在欺诈，退一赔三
男子买到无免疫证明感染犬冠状病毒的“星期犬”起诉索赔 法院：存在欺诈 退一赔三
买到无免疫证明的宠物犬仅三天后该犬病死，店家存在欺诈被判赔
网址: 案件聚焦：宠物店出售病犬，是否存在欺诈行为？ https://m.mcbbbk.com/newsview318130.html
| 上一篇: 如何改掉宠物狗乱捡乱闻东西的毛病 |
下一篇: 千万不要养狗，否则会得这10种病 |
