热点解析∣深圳强制宠物犬植入芯片，为什么？
图片来自网络
深圳的养犬新规
华说
深圳出台了一个
《犬只电子标签植入管理规定(试行)
》，这管理规定设定了一个时间表
：9月底之前为警示期
，督促犬主主动为犬只注射电子芯片
；10月起
，未注射芯片将被视为无证养犬
；11月开始将全面强化执法力度
；今年年底
，实现犬只芯片管理全覆盖
。犬只植入芯片不是新闻
。在国内
，杭州
、宁波
、重庆等城市早在去年便开始推行犬类芯片登记管理和犬只芯片植入免费服务
，并没有引发什么舆论波澜
。然而
，此番深圳推出养犬新规
，社会媒体上的议论颇不少
。同样的一件事情
，在不同的地方发生
，反响迥异
。坊间怎么说来着
？泥泞路上的奔驰
，永远跑不过高速路上的夏利
，“平台很重要
！”按照深圳官方的说法
，犬只芯片技术以及安全性
、稳定性已经非常成熟
。该市采用的犬只电子芯片约为米粒大小
，具有无源
（即不需要电源支持
）、无毒害
、抗游离
、抗重力等特点
，犬只芯片表面为犬只易适应的材质所覆盖
，一般注射在犬只后颈部皮下组织
，几秒钟即可完成
。犬只芯片记录为一串 15 位长度的国际唯一数字编码
，唯有授权人员才可以通过专业设备读取芯片编码
，并连接主管部门系统后台方可获取犬主姓名
、联系方式
、犬名
、犬种等信息
，因此芯片不会泄露犬主的隐私信息
。芯片的有效期是 15 年以上
，远远超过一般犬只寿命
，可以终身相伴
。舆论说
，植入芯片相当于给犬只发了一个
“身份证
”。这话
，也对也不对
。说对
，是因为芯片确乎存储着犬名
、犬种之类有关犬只的信息
；说不对
，是因为芯片中的信息要点其实是关乎犬主
。这是说
，“身份证
”云云
，实在是看错了重点
。内置于芯片中的信息
，重点在人而不在犬
，即犬为何人所养
。从经济学上看
，包括深圳在内的多个城市引入给犬只植入芯片的做法
，主要是为了大幅降低犬类管理的交易费用
，其中主要是讯息费用
。讯息费用的降低主要体现于两个方面
，其一是减少了搜寻
、鉴定负责人
（犬主
）的费用
，其二是减少了获取犬只信息
（犬种
、年龄
、定期疫苗注射状况等
）的费用
。一言以蔽之
，引入给犬只植入芯片的举措
，是有效率的合约转变
，无疑是做对了
。那么
，为什么越来越多的城市引入对犬只植入芯片的政策
？是什么样的局限转变促成了这一合约安排的转变
？其实不复杂
，那便是
，流浪犬的泛滥及其带来的危害正在日益成为一个严重的社会问题
，成为一个城市
“不能承受之重
”。流浪犬的出现
，或出于弃养
，或出于丢失
。前者主动
，是故意为之
；后者被动
，是无心失之
。然则流浪犬的主要来源
，是弃养还是丢失
？很显然
，弃养也
。据说
，豢养宠物的大抵是
“博爱
”之人
，其中的
“佼佼者
”，曾经不止一次地上演过在高速公路拦截长途贩运犬只大货车的壮举
，只是不知道满街的流浪狗和流浪猫怎么想
？流浪在街头的猫狗有多少
？无从知晓
。但从2018年6月15日
《人民日报
》刊登的一篇报道中
，可以
“窥一斑而见全豹
”。报道说
：“从2013年起
，拉萨市建立了流浪犬收养中心
，到目前收留7000多只流浪犬
。陕西西安警方每年收容的流浪犬在4000只左右
，目前已经收容处置了近4万只流浪犬
。此外
，江苏南京多年来收容的流浪犬总数已经超过3万只
。”流浪犬的危害
，行内的说法
，大抵有三
：一是流浪犬没有定期打疫苗,接触的环境比家犬恶劣,身上携带的鼠疫
、跳蚤等病毒和寄生虫的几率要远远高于家养宠物狗
；二是流浪犬随地大小便影响城市环境卫生,而一旦在流浪中病死而没掩埋,尸体上携带的病菌也是一种潜在危险
；三是流浪犬攻击性强
，容易伤人
。近年来各地流浪犬伤人事件频发
，便是一个证明
。不惟宁是
。治理流浪犬之法
，不外乎留检
、收容和领养
。这些年来
，为加强对流浪犬的收容及管理
，各地陆续设立了流浪犬收容机构
，但面对着不断增长的流浪犬数量
，场地
、资金
、人手等方面的压力与日俱增
。是的
，流浪犬泛滥
，泛滥带来的伤人事件频发和对城市环境卫生的负面影响
，以及由此带来的流浪犬收容与管理的日益加剧的财政压力
，迫使着城市管理者不得不寻求从源头上遏制流浪犬之策
，引入犬只植入芯片于是乎应之而来
。从各地的官方表述来看
，引入犬只植入芯片之举
，大抵是
“为方便市民寻犬
，确定争议犬只归属
，降低犬只走失
、流浪犬扰民和肇事等问题的发生率
”。总括而言
，即是为了解决
“流浪犬
”的发生及其带来的问题
。犬只植入芯片这一措施之要义
，一语道之
，“谁的犬只谁负责
”也
。因为芯片内储存着犬主姓名
、联系方式
、犬名
、犬种等信息
，一旦犬只因为弃养或者丢失而成为流浪犬
，城市的犬类管理部门可以方便
、快速地找到犬主
。当然
，要从源头遏制流浪犬的出现
，仅仅引入犬只植入芯片是不够的
——这只是解决了一个鉴定负责人的问题
，还需要配套出台足够威慑力的惩罚条款
——看到的报道说
，在德国
，如果犬主弃养
，犬主将被处以最高9万欧元的罚款
，令其知所适从
，也令其对豢养犬只的决策和行为三思而后行
。否则
，如果处罚力度不够
，即便容易通过芯片找到犬主
，因为对行为后果承担责任轻微
，犬主的弃养行为将一仍旧贯
。有趣的问题是
，街上不唯有流浪犬
，流浪猫亦多矣
，为什么各地植入芯片之策
，只针对犬而不针对猫
？余以为
，是因为流浪犬的攻击性远强于流浪猫
。流浪犬伤人事件频见报道
，但流浪猫少有耳闻
——不是说流浪猫不伤人
，是说其发生率远低于流浪犬
。最后来个总结陈词罢
。多个城市陆续引入犬只植入芯片的管理举措
，从经济学上说
，其实质
，是每一只犬发饲养牌照
。但这牌照发放是不限量的
，其之主要目的
，是为了鉴定犬主
，以便犬只因为弃养或者丢失成为流浪犬发生扰民和肇事事件时
，可以容易和快速
（也即是低成本
）地找到负责人
。大幅减低讯息费用这一合约安排采用的目的所在
。这是与出租车牌照之类牌照发放不一样的
。后者的牌照发放
，是限量的
，其之主要目的
，是通过排挤
、阻止竞争来炮制垄断权利
。2020/8/1
《历史之谜：一个经济学的答案》（华说著 北京大学出版社）现已上市，天猫、京东、当当全网有售！
