首页 > 分享 > 以“人”为本才是解决流浪宠物问题的唯一原则

以“人”为本才是解决流浪宠物问题的唯一原则

萌宠菠菠乐园
2024-10-15 12:23

四川崇州恶犬咬伤女童的事件已经过去四五天了，网络讨论的热度一直到现在也没有退去。

舆论随着事件的发展，从一开始对狗主人的行踪，白色拉布拉多处理结果的关注，转移到了对小女孩的后续治疗，城市流浪动物及遛狗牵绳的身上。

该事件的发生，引起了各地城市管理机关重视，迅速采取了各种防止类似事件发生的措施。

由于网络平台对情绪的放大作用，对事件本身的关注已经淡化了。现在争论更多的是如何对待城市宠物及流浪动物。

网络舆论一方认为对待城市的流浪动物应该全力捕杀，遛狗未牵绳的按照城市管理条例罚款没收。

另一方则认为动物也是生命，地球不止属于人类，城市应该给流浪动物生存的空间。

这两方针锋相对，语言越来越激烈，逐步上升到谩骂侮辱，人身威胁的层度，甚至有人开始攻击受害者本身。

对于城市流浪动物和宠物的争论不是今天才开始的，长期都有关于流浪狗伤人的事件发生。

只不过这一次随着咬伤女童这一事件，激起了激烈的讨论，各地采取的防治措施又进一步促进了舆论的爆发。

不管你持有哪种观点，不管你承不承认，你的观念起始点都是“以人为本”。

（1）人类才是世界的主宰

要求保护流浪动物的一方，他们的思想来源基础仍然是“人”，而不是流浪动物本身。

猫狗等动物经过人类长期的驯化，已从原来的野兽变成了狩猎帮手，看家护院的家畜以及现在的给主人带来心灵慰藉的宠物。人们喜爱这些宠物，是因为他们可爱的外表吸引人，温暖人，能够刺激主人的感官，引起情感的变化。

也就是说，宠物们是对人有用，才受到人类社会如此大范围的容纳。宠物们存在的意义就是给人服务的。

而极端流浪动物保护者们如同政治经济学和哲学中资本的“异化”一般，将“人类”与“宠物”的主客体颠倒，形成了人宠关系的“异化”。

那些拼命把宠物地位抬高，将宠物与人类相比较，要求宠物享受人类待遇的人不要忘记，世界上还有些国家的人民为了能争取到做人的权力，正打得死去活来呢。即使中国改革开放后迅速发展了几十年，也还远没有奢侈到将人类的权力分给宠物的地步。

人们常说“生命都是平等的”，但是对于“平等”却没有准确的定义。屠宰场的牲畜是生命，过街的老鼠是生命，你手上的细菌是生命，夏天的蚊子也是生命……

如此多的生命说是平等，可它们受到的待遇却不尽相同。这一切的根源不都在于“人”吗？

在哲学意义上，只有人才拥有真正的“意识”，其他动物所拥有的，最多算是“本能”罢了。

不管宠物们有多聪明，他们也无法如人类一般将具体的世界通过抽象思维形成一个个抽象的“概念”，进而建立起一个以生产力发展为主要动力的社会。动物们永远不会通过科学认识，建立如“万有引力”定律，“相对论”这样对世界本质认识的理论。

我们得承认人类对于世界的主宰权，我们更得承认世间万物必须得为人类的生存发展服务，如果某些事物对于人类的生存发展产生了阻碍，那么人类一定会通过人类特有的、独一无二的“主观能动性”改变它。

那野生动物不作为宠物，不能为人类情感方面做出贡献，那按照上面所说，是否就不用保护了呢？

要知道，我们国家早已颁布了《环境保护法》，并以及经过了多次修订。对于环境保护的必要性仍基于“人”，仍是“以人为本”。

初中生物我们就学习了“食物链”，“食物网”这些生物世界的的基本概念，分解者，生产者，消费者与自然环境相互连接，形成了物质能量循环的一张大网。人类处于食物链的顶端，当形成食物网的对象及因素越多，人类的存在的基础也就越强。

所以，对于动物的保护，应该以造福人类为目的，不能因果倒置，借保护动物之名，行侮辱威胁他人之实。

当然，我们也可以借此看出某人究竟是真的爱动物，还是只是受到人宠关系“异化”的影响，成为了宠物的奴隶。

（2）对于人类主观情感的照顾仍是以“人”为本

虽说人类是万物主宰，但对于流浪动物（主要是猫狗，并不包括老鼠，蟑螂，蚊子苍蝇）仍不能简单的一刀切捕杀了事。

这不是因为动物本身，而仍是因为“人”。猫狗以宠物身份融入人类社会的时间已经不短了，现代人从小就与宠物们一起生活成长，对于宠物有着天然的亲切感。对于那些流浪动物存在着的同理心，使人们抗拒着接受它们被捕杀虐待的结果。

对于遛狗不牵绳的大部分人，我也能对他们感同身受，但并不同意他们的做法。

现代住在城市里的人，每天忙于工作学习，长时间陪伴着自己的宠物们只能被困于狭小的房间之中，所以在出门遛狗之际，主人们会产生强烈的补偿心态，想撒开狗绳，让宠物尽量自由一点。

但社会在照顾个人的主观情感之际，个人也必须遵守社会的利益最大化，尊重他人的主观情感和生命财产健康安全。

无论你多么喜爱你的宠物，也无法改变有人惧怕他们：无论你怎样保证你的宠物不会伤人，也改变不了宠物伤人事件的层出不穷。

所以，出门遛狗牵绳是养宠物的底线。

（3）对待流浪动物的处置须以“人”为本

对于城市流浪动物，简单一刀切的做法是直接捕杀，这个做法的好处是快速有效，对于净化城市环境有着立竿见影的效果。

但世界上并不存在所谓的“万能药”，简单捕杀只能救一时之急，不仅伤害人们的情感，而且断不了根，对社会意识和社会发展会产生长久的持续伤害。

流浪动物的存在与人类社会之间的矛盾由来已久，只是刚好借着这次的伤人事件爆发舆论而已。

短期来看，有关部门进行一定范围内的捕捉，检疫，一定时间内的等待领养，超时未领养的人道毁灭是解决目前矛盾的最好做法。但光靠行政部门的力量完成工作量这么大的任务是做不到的（至少大多数城市做不到），必须借助社会的力量。

而社会组织中，大多数都是挂着“动保”之名，行捞钱之实。监管机构应对于这些“动保”组织进行有效监管，不能放任。同时，真正行“动保”之举的组织和个人应做到保护动物的行为透明、合理、合法，模式创新，行为高效，树立良好的社会形象。

流浪动物问题存在已久，归根结底是由“人”造成的。主人们的弃养，以及弃养后动物的繁衍生育是流浪动物的主要来源。要想彻底根治，也只有从宠物主们身上着手。

依照现在中国互联网及物联网的普及程度，各地建设宠物及宠物主户籍登记的技术手段已经不是问题了，甚至全国联网也不在话下。

但家庭宠物养殖的相关法律尚未提出，只有各地暂行的宠物管理办法。如果要彻底根治流浪动物问题，必须完善相关法律法规，配合技术手段，限制宠物主对宠物的肆意遗弃。

更重要的是经济帐，为全国宠物登记所耗费的费用不菲，联网系统的建设维护费用，宠物实际状况的核查人工费用，宠物主违法的执法人工费用……即使使用现在已存在的行政机关进行管理，也得增加人手，增添设备。

按照权力与义务相匹配的原则，除了从宠物产业增值中提取一些补贴之外，大部分还是只有摊到养殖宠物的各种费用中，甚至直接通过收税进行解决。

这种随着社会发展所产生的问题的解决不是一蹴而就的，好在各地也在一步一个脚印的前进，相信随着这次舆论的关注，宠物及流浪动物问题的解决速度将会加快。

异化：从马克思主义观点看，异化作为社会现象同阶级一起产生，是人的物质生产与精神生产及其产品变成异己力量，反过来统治人的一种社会现象。异化概念所反映的，是人们的生产活动及其产品反对人们自己的特殊性质和特殊关系。在异化活动中，人的能动性丧失了，遭到异己的物质力量或精神力量的奴役，从而使人的个性不能全面发展，只能片面发展，甚至畸形发展。 ————百度百科