首页 > 分享 > 庭审解说+深度访谈，这场关于“文明养宠”的庭审直播聊了啥？

庭审解说+深度访谈，这场关于“文明养宠”的庭审直播聊了啥？

萌宠菠菠乐园
2024-10-26 17:57

不堪忍受邻居家宠物的犬吠声

我该如何维权？

相邻关系中业主如何合理行使相邻权？

业主的容忍义务如何界定？

小区管理者如何平衡业主

生活安宁和饲养宠物的爱好？

这场吸引众多网友同步观看的庭审直播

将目光聚焦相邻关系，具体聊了些啥？

▴ 点击查看视频 ▴

今天（11月21日）下午，上海市闵行区人民法院（以下简称闵行区人民法院）对一起相邻关系纠纷案件依法进行公开开庭审理。

值得一提的是，为了让更多公众直观感受全覆盖的标准化数字法庭魅力，深层次体验完整详尽的司法流程，本次庭审直播引入了“庭审解说+深度访谈”的新形式：由主持人和全国人民法庭优秀法官在直播间同步解说庭审程序，同时在庭后就案件关注的“文明养宠”话题进行了一场思维火花激烈碰撞的访谈，法官、审判业务专家、社区居委干部就相关法律问题各抒己见，将庭审内容转化为百姓通俗易懂的法律常识释法明理。

该案由闵行区人民法院梅陇人民法庭的田颂法官主审。

庭审过程中，直播间邀请到了闵行区人民法院党组成员、副院长徐玉弟，为大家讲解庭审过程中的法律知识点，闵行区人民法院颛桥人民法庭的法官聂平担任直播主持人。期间，徐玉弟与嘉宾闵行区吴泾镇万科阳光苑居委副主任季丽娜，围绕相邻关系中的相邻权和容忍义务、养宠享受的权利与应当履行的社会责任、如何认识个人和群体生活的边界等相关问题进行讨论，介绍人民法院在界定业主相邻权和容忍义务范围时的审判路径，依据团结互助、公平合理原则处理相邻关系，平衡居民安宁生活的权利和合理饲养宠物的权利，践行新时代“枫桥经验”，做好矛盾化解在基层。

期间，近42万网友通过“上海高院”新浪微博、视频号、抖音号、快手号、知乎，看看新闻客户端，“上海法治报”视频号、抖音号，“上海闵行法院”视频号等平台在线同步收看。

庭审现场

在这起相邻关系纠纷案件中，原告以被告的犬吠问题导致其出现呼吸困难、血压上升等症状为由诉请要求被告停止侵害，排除对原告生活的干扰和妨碍，并赔偿包括精神损失在内的各项损失。

“原告，对人民法庭归纳的争议焦点有无异议？”

“请被告围绕争议焦点进行举证，并注意向人民法庭说明所举证据的来源、内容及证明的事实”

庭审现场，法官组织原被告双方进行了细致的法庭调查环节，并宣布择期宣判。

庭审有哪些环节？审判长如何主持庭审？……直播间内，徐玉弟和聂平进行了详细的解读。

庭后访谈

“办理一案，治理一片”，庭后的访谈更是精彩纷呈，徐玉弟、季丽娜与聂平一起做客直播间，就案例背后的法律点畅谈见解，现场更是金句频出。

“爱犬的心是无限的，但爱犬的行为应该是有度的。”关于相邻关系，还有哪些精彩的评析？我们一起来回顾吧。

/ 话题1 /

饲养动物侵权类纠纷

主持人：本案是因狗吠扰民引发的一起纠纷，您能不能谈一谈您对饲养动物侵权类纠纷的看法？

徐玉弟：现在人民生活水平不断提升，饲养动物的人群也在逐步增加，因宠物饲养而引发的扰邻、伤害纠纷近年来也呈增长态势，影响了邻里和睦与社区和谐。法律层面而言，饲养宠物本身是个人的一项自由权利，但根据权利不得滥用的民法基本原则，任何权利的行使，都不能以损害他人的合法利益为条件。所以，居民在日常生活中饲养宠物，应当尽可能减少对他人的影响，不侵害他人的生活安宁。

/ 话题2 /

相邻关系中的相邻权

主持人：在这起犬吠噪音扰民的案件中，原告享有的权利是什么呢？

徐玉弟：在相邻关系中，如果饲养动物产生噪音、气味超出合理范围，违反法律规定，对相邻关系人造成了实质影响，就损害了相邻关系人享受生活安宁的权利，在损害结果上不一定表现为直接的物质损失，但它会是一种精神持续受侵扰的状态，如果他不停止饲养行为或者采取其他必要的防范措施，就可能构成侵权行为。

/ 话题3 /

相邻关系人的容忍义务

主持人：狗的习性我们都知道，狗因为警惕性很强，所以稍有动静就会吠叫，狗吠其实是不可避免的，那我们养狗或者饲养其他宠物的这种边界应该怎么把握呢？

徐玉弟：是的，相邻权是相邻关系中很重要的一个概念，不动产的权利人为了利用自己的财产，可以在法律允许的一定范围内合理利用他人不动产，或者造成他人轻微的不利益。所以，相邻关系人之间是负有容忍义务的。《民法典》第294条规定了噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质在法律上被称为“不可称量物”，此类物质的排放，在没有实质影响相邻关系人的情况下，其应当负有容忍义务。犬吠如果影响限定在合理范围内，邻居间也应当具有容忍义务。

/ 话题4 /

养狗的法律规定

主持人：这个案件中的被告养了两条狗，相关的法律法规对于养狗的数量也是有规定的吗？

徐玉弟：是的，根据《上海市养犬管理条例》相关规定，在城市化地区饲养犬只，每户限养一条。被告如同时在101室饲养黑色田园犬及柯基犬，显然违反条例规定。

/ 话题5 /

侵犯相邻权的认定

主持人：那在本案中，是否可以直接根据这条规定认定原告饲养行为实质影响到了相邻业主？

徐玉弟：不是这样的，我们不能仅仅以此判断被告侵害原告的权利，具体案件中还是需要根据案件的实际情况界定容忍义务的范围，再去衡量原告饲养动物引起的不利影响是否超出相邻关系人的容忍义务。因为每个人对噪音的容忍度是不一样的，有的人的容忍度在30分贝，有的人在60分贝，那这个就很难去苛求每个人在同一个标准，要具体情况具体分析，尊重每一个个体。

主持人：人民法院在审理相邻关系纠纷时，主要会考虑哪些因素呢？

徐玉弟：相邻关系纠纷案件的审理重点是通过事实调查，确定被告的行为是否属于相邻妨碍并构成侵权，主要审查两点，一是妨碍是否存在，二是容忍义务的界定。

关于妨碍是否存在，可以从损害后果来推定。如果查明有明显的损害后果，人民法院可以从造成后果的因果关系来认定妨碍是否存在；如果无法确定致害原因和受损程度的，可以通过现场勘验、技术鉴定等手段加以查清。关于容忍义务的界定，可以从场合、妨碍性质、影响程度、预防措施等因素加以分析，就以本案所涉的犬吠噪音为例，是白天还是晚上的噪音，持续时间的长短，动物饲养人是否采取了预防措施等变量的不同，对他人的影响也是不同的。

总的来说，处理相邻关系纠纷要遵从以下四个原则：有利生产、方便生活、团结互助、公平合理。

希望这场普法公开课，能够提示更多人对于个人行为与集体行为的边界的意识感。化解养宠纠纷不是我们唯一目的，我们更希望以文明养宠的小切口，回应好社会治理的大课题，为构建和谐、美好的社会生活环境提供司法智慧和方案。