首页 > 分享 > 宠物犬被机动车撞伤致死，法院认定司机与犬主责任比例三七开

宠物犬被机动车撞伤致死，法院认定司机与犬主责任比例三七开

萌宠菠菠乐园
2024-11-14 09:24

刘先生饲养爱犬十三年，某日，爱犬在小区内被王先生驾驶的小汽车撞伤，后因伤势过重最终去世。刘先生将王先生及其车辆投保的保险公司诉至法院，要求王先生和保险公司支付为宠物犬看病产生的医疗费、手术费、丧葬费共计9000余元，宠物犬生前一月内所购物品及犬证年检费1000元及精神损失费6000元。海淀法院经审理，判决王先生及保险公司赔偿刘先生4000余元。

原告刘先生诉称，为帮助家中老人疏解心情，使老人感情上有所寄托，生活更加丰富，其于2007年开始饲养爱犬（奔奔）。多年精心饲养训练，奔奔极通人性，给全家人带来了很多欢乐。2020年5月25日，家中老人带奔奔在小区遛弯途中，恰逢王先生驾驶的车辆转弯后将宠物犬奔奔撞伤，并遭车辆左后轮碾压。刘先生立即将宠物犬送至医院抢救，但宠物犬伤势严重，最终无法挽回生命。当天下午，刘先生和王先生一同前往交通队处理此次事故，因无法认定双方责任，故未能就赔偿问题达成共识。刘先生认为，小区内部道路属人车共道，王先生应当多方观察，减速慢行，王先生对事故的发生存在过失。

被告王先生辩称，对事故事实没有异议，但双方责任认定不明，事故发生时宠物犬并未系绳，原告对事故的发生存在过错，应当自行承担相应的责任，其是正常行驶，不存在违反交通法规的情况。

被告保险公司辩称，对事故事实没有异议，但认为由于刘先生没有牵狗绳，王先生应承担不超过30%的责任。保险公司同意承担保险范围内的责任，但不同意承担间接损失。

法院经审理后认为，事发时刘先生的宠物犬未束犬链、亦未由成年人牵领，刘先生未对其宠物犬尽到必要的看护义务，对于本次事故发生具有一定过错。同时，王先生在驾驶过程中，未尽到审慎的注意义务，对事故的发生也有一定过错。因此，法院根据双方的过错程度，酌情认定刘先生在本次事故中承担70%的责任，王先生在本次事故中承担30%的责任。刘先生所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，故保险公司应在保险范围内进行赔偿。刘先生主张的治疗费、丧葬费等直接损失，法院予以支持，其他间接损失不予支持。因刘先生在此次事故中存在主要过错，故其主张精神损失费，法院亦不予支持。最终，法院作出上述判决。

宣判后，双方当事人均未上诉，此案判决现已生效。

【法官释法】：

根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《北京市养犬管理条例》规定，携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领。

本案事发时，刘先生的宠物犬未束犬链、亦未由成年人牵领，刘先生及其家人作为宠物犬的主人，未对其宠物犬尽到必要的看护义务，对本次事故负主要责任。王先生作为机动车的驾驶员，在驾驶的过程中应尽到更加审慎的注意义务，保证驾驶的安全性。本案中，宠物犬出现在驾驶方向的正前方，而王先生未能保证安全行驶，对事故的发生存在一定过错。结合上述理由，法院根据过错程度认定了二人应承担的民事责任比例。