“闲鱼”买狗闹纠纷，法官调解化矛盾
近日，鸠江区法院在审理一起涉及网购宠物的买卖合同纠纷案件中，充分掌握案里案外实际情况，找出当事人双方矛盾症结，不单单追求快速结案，而将精力放到解开当事人心结上，最终化解双方矛盾，促成当事人和解，获得了较好的法律效果和社会效果。
二手平台购萌宠
在该起案件中，原告李某培欲网购一只“边牧犬”，遂与被告李某成在淘宝“闲鱼”平台相识，双方就购买“边牧犬”达成一致。原告预付1000元定金，并与被告就交付宠物的方式进行了约定：被告通过“顺风车”的方式将宠物从南陵县送至芜湖市区。但在被告叫来出租车后，原告因对此次网购宠物存在顾虑，遂临时要求取消“顺风车”交付，而是亲自到被告所在的南陵宠物店挑选。但双方在交流时均言语过激，情绪激动，被告又因原告临时改变想法产生了“顺风车”费用损失，心生不满，拒绝与原告继续交易。
双方随后争吵加剧，原告一气之下向“闲鱼”平台投诉被告虚假交易，导致被告“闲鱼”账号被平台冻结，无法继续经营，案涉1000元定金也被冻结。原告还在案涉订单页面发表了被告虚假交易的评论。双方剑拔弩张，矛盾进一步升级。原告要求被告返还定金，并主张被告支付三倍定金赔偿款；被告则要求原告解封账号，对不实评论进行赔礼道歉，并赔偿因封号导致的停业损失。后双方经过公安机关民警协调处理，并未达成一致意见。原告遂诉至法院。
法院细心化矛盾
承办法官仔细阅卷后发现，该案并不复杂，产生矛盾的根源主要是双方在交付宠物上产生了分歧，原告临时改变主意，造成了被告损失，而被告在言辞上也较过激，激化了矛盾。法官认真听取了双方的诉求和意见，联系“闲鱼”平台客服，并结合自身网购经历，提出了化解矛盾的方案：
一是由原告在“闲鱼”平台申请撤回对被告账号的投诉，解除对案涉定金的冻结；
二是原告在订单页面评论处追评，消除其之前不当评论的影响；
三是原告承担“顺风车”费用；
四是被告在案涉定金解冻后，立即将定金返还原告。看到法官提出的方案，双方当事人均表示合情合理，并当场履行完毕。
原告也随即申请撤回对被告的起诉，自愿承担案件受理费，法院裁定予以准许，双方自此握手言和。鉴于被告不仅在网络平台上出售宠物，还在南陵县有专门的宠物实体店，法官鼓励双方继续交易，原告亦可前往被告宠物店实地选购，此举获得了双方当事人的一致欢迎。
法官后语
当前，网络购物已经成为人们消费的常见方式，网络购物涉及的商品种类也较以往大大增多，人们在家用手指在购物平台上点一点，就可以购买到心仪的商品。且伴随快递运输的不断提速，如今，网络上买卖宠物的订单也屡见不鲜。但网购宠物交易标的物是活物，明显与网购食品、服饰、电器不同。网络购物因时空局限，买家无法直观地了解宠物大小、性格及健康等情况。此外，网络购物沟通也存在局限性，不如当面沟通方便快捷，很容易造成双方误解。加之，确实存在个别商家为牟取暴利，出售健康瑕疵宠物的情况，故涉及网购宠物的买卖合同纠纷并不罕见。
需要强调的是，互联网并非法外之地，合法的线上购物均受法律保护，违反法律规定和双方约定的行为，应承担相应的责任。消费者如购买宠物，还应尽量选择有营业资质、信誉良好的店铺，买家可以考虑就近交易，降低宠物运输风险；商家在出售宠物时，应依法诚信经营，应及时告知买家宠物个体差异，遵守与消费者约定，还应根据宠物实际情况选择交付方式，不轻视宠物生命健康，共同维护稳定有序的市场秩序。
原标题：《“闲鱼”买狗闹纠纷，法官调解化矛盾》
阅读原文
相关知识
寄养爱犬引纠纷 法官调解化矛盾——香坊区法院幸福法庭圆满调解一起“养狗纠纷案”
猫狗“大战”惹纠纷 法官调解化干戈
散养流浪猫抓伤顾客 法官悉心调解化纠纷
【矛盾调解】狗吠扰民生矛盾 社区调解化纠纷
寄养爱犬引纠纷 法官上门调解化矛盾
家犬咬人 社区调解化矛盾
宠物“闯祸”起纠纷，法官调解化干戈
宠物狗“闯祸”引纠纷 法官调解案结事了
【为群众办实事】宠物“闯祸”引纠纷 法官释法促调解
【枫桥式法庭创建】购买宠物狗惹”定金”纠纷 法院“云调解”诉前化矛盾
网址: “闲鱼”买狗闹纠纷，法官调解化矛盾 https://m.mcbbbk.com/newsview608589.html
| 上一篇: @“铲屎官们”：“闲鱼”买萌宠？ |
下一篇: 猫咪社交：开启萌宠互动新体验 |
