首页 > 分享 > 伤人担全责，还敢养烈犬不？

伤人担全责，还敢养烈犬不？

萌宠菠菠乐园
2025-02-17 05:48

伤人担全责，还敢养烈犬不？

2024年02月06日 08:28 来源：广州日报

　　2月5日，最高人民法院发布饲养动物致人损害典型案例。最高法有关负责人表示，希望各位养犬人士在携带宠物出行的同时，携上规则、记住安全、扛起责任，为自己和他人的幸福、快乐、祥和履行好义务。（2月5日人民日报客户端）

　　刘某养了一只阿拉斯加犬，属于该市建成区内禁止饲养的大型犬。7岁的徐某偶遇刘某牵引该犬出行，于是前去逗犬，面部被犬咬伤。后因赔偿事宜协商未果，徐某提起诉讼，要求赔偿各项费用3万余元。这里先卖个关子，你猜案子最后如何判？估计不少“断案爱好者”都觉得，徐某主动逗犬，存在一定的过错，负有一定的责任，因此其赔偿主张不可能被全部认可。事实并非如此，审理法院判刘某赔偿。这是最高法公布的一个案例。

　　判决不出意外，因为民法典规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。换言之，禁养的烈性犬伤人，无论受害人有无过错，犬主都应当担全责，没有任何免责事由可以援引。假如，刘某知道民法典有这种规定，他还敢不敢养禁止饲养的烈性犬？

　　从中导出对禁止饲养烈性犬的治理路径：一要让爱犬人士知情，二是提高违法成本。公允地说，并不是所有养犬者都了解哪些品种是当地禁止饲养的烈性犬。网上查找不难发现，不同地区的禁养烈性犬名单不甚一致，有的地方25种，有的32种，还有的达50种之多。面对这种情况，养犬者最好先了解禁养名单，不要稀里糊涂踩坑。最好的办法就是到当地养犬登记机关咨询，了解自己想养的品种在不在禁养行列。至于提高违法成本，则是指经济及法律成本。不说法律成本，即便是经济成本，若能大幅度提高，甚至把精神赔偿也列入，也足以让一些养犬者有所畏惧。

　　最高法发布相关案例，是对养犬人士的一种善意提醒，为他人也为了自己，不要饲养那些禁止饲养的烈性犬，出事了对大家都不好。

（责任编辑：邓浩）

分享到：

中经评论| 中经天天评| 网言众议| 经点热评| 理论前沿| 声音| 经济学人| 经济眼| 观察家| 专题 中国经济网版权及免责声明：
1、凡本网注明“来源：中国经济网” 或“来源：经济日报-中国经济网”的所有作品，版权均属于
　中国经济网（本网另有声明的除外）；未经本网授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
　方式使用上述作品；已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人，应注意该等作品中是否有
　相应的授权使用限制声明，不得违反该等限制声明，且在授权范围内使用时应注明“来源：中国
　经济网”或“来源：经济日报-中国经济网”。违反前述声明者，本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中，即使注明“来源：中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
　水印，但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利；已经与本网签署相关授权使用
　协议的单位及个人，仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
　 “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品，否则，一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源：XXX（非中国经济网）” 的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更
　多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。

※ 网站总机：010-81025111 有关作品版权事宜请联系：010-81025135 邮箱：