首页 > 分享 > 小案不小办

小案不小办

萌宠菠菠乐园
2025-04-13 19:45

近年来，因宠物引发的纠纷案件呈上升趋势，其中，宠物死亡类案件因涉及动物价值认定、因果关系鉴定等专业难题，往往成为法院审理的难点。

近日，龙口法院成功调解一起因宠物犬接种疫苗后死亡引发的赔偿纠纷，法官通过情理法交融的调解工作，最终促成双方达成和解。

高价宠物接种疫苗后蹊跷死亡

基本案情

2024年12月，原告张某花费2.5万元从某宠物店购买了一只纯种宠物犬，作为孙女期末考试成绩优异的奖励。为了让宠物狗可以安全陪伴孙女玩耍和出于对宠物店的信任，张某在购买当日便让宠物店为宠物犬接种了疫苗。

然而次日，宠物犬突然出现了呕吐、抽搐等症状，经抢救无效死亡，张某孙女也因宠物犬的死亡嚎啕大哭，大病一场。张某认为宠物店在疫苗接种过程中存在过错，导致其高价购买的宠物犬死亡，遂要求宠物店赔偿购犬款2.5万元及精神损失费5000元。

宠物店承认宠物犬在接种疫苗后死亡的事实，但认为疫苗接种操作符合规定且店里监控记录了疫苗接种的全过程，宠物犬死亡原因可能与自身健康状况有关，仅同意赔偿8000元。双方协商未果，张某一纸诉状将宠物店诉至法院。

情理法并用破解赔偿难题

调解过程

民一庭李常顺团队在受理此案后，凭借多年的办案经验，敏锐意识到本案存在两大难点：其一，宠物犬死亡后已无活体可供司法鉴定，难以从法律层面直接认定宠物店的过错责任；其二，2.5万元的购犬款缺乏权威价值评估报告，如何认定宠物犬的实际价值成为关键。

考虑到通过判决可能难以真正化解矛盾，李常顺决定以调解方式推动纠纷化解。首先向双方阐明本案的法律适用难点，指出目前我国法律对宠物的“财产属性”定位，使得精神损失费主张较难获得支持。同时，从情感角度引导双方换位思考：“宠物不仅是财产，更是家人的陪伴。张某失去爱犬的痛苦值得理解，而宠物店作为经营者，也需要对服务质量负责。”

经过多次协商，得出折中方案：被告赔偿原告1.5万元，既考虑了宠物犬的市场价值，也兼顾了经营者的合理责任。最终，原告接受了调解方案，被告也当场履行了赔偿义务。