首页 > 分享 > 宠物侵权谁担责？人民法院：饲养动物造成他人损害应担责

宠物侵权谁担责？人民法院：饲养动物造成他人损害应担责

萌宠菠菠乐园
2026-04-20 20:02

宠物侵权谁担责？

人民法院：饲养动物造成他人损害应担责

图片由AI生成

青海法治报·法眼记者陈文雯通讯员孔爱爱

在现代城市生活中，宠物已成为许多家庭的重要成员。然而，随着宠物数量的增加，因宠物引发的矛盾纠纷也日渐增多。饲养人如何在享受宠物陪伴的同时履行好管理责任，是饲养人需要关注和了解的。随着社会文明程度的提升，人与动物的和谐共处需要法律规范，更需要每个饲养人的自觉与责任意识。只有当每个饲养人都能充分履行管理责任，宠物才能真正成为社区的和谐元素，才能既享受宠物带来的温暖陪伴，又维护好公共安全与秩序，实现真正意义上的人与动物和谐共生。

•案情•

原、被告各自带着宠物狗在小区散步，事发时原告的宠物狗拴了狗绳，被告的宠物狗拴了狗绳但由小孩牵领且没有戴嘴套。被告的宠物狗将原告的宠物狗咬伤后，原告将宠物狗送到宠物医院进行治疗，共产生治疗费2000元。因原、被告对赔偿事宜未达成一致意见，导致纠纷发生。

•审理•

西宁市城中区人民法院经审理后认为，根据相关法律规定，饲养的动物致人损害的民事责任为无过错责任，无论饲养人是否存在过错，其饲养的动物造成他人损害的，均应当承担侵权责任。所以作为动物饲养人或者管理人，应当肩负起对动物的控制、管理责任，严格遵守相关管理规定，及时对自己饲养的动物采取安全有效的防护措施，最大限度避免损害结果的发生。

本案中，被告对自己饲养的宠物狗没有完全采取安全有效的防护措施，导致原告的宠物狗被咬伤，给原告造成了财产损失，依据《中华人民共和国民法典》第1245条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”以及第1246条规定，“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”被告没有提交原告存在故意或者重大过失的证据，故对原告造成的损失应由被告承担侵权责任。原告提交的动物医院急诊外科中心账单上显示消费的零食75元并不是治疗费用，对该笔款项不予支持，其余款项1925元应由被告赔偿。

•说法•

审理此案的法官表示，现代立法对动物饲养人责任的规定日趋严格，这是基于动物本身具有不可完全预测的危险性。无过错责任原则的适用，使动物饲养人必须时刻保持高度注意，采取一切合理措施防止动物造成损害。这种制度设计不仅有利于保护受害人权益，也符合风险与责任相一致的法理原则——谁从饲养动物中获益，谁就应该承担由此产生的风险。本案中，被告虽然拴了狗绳，但仍被认定未完全采取安全措施，判断安全措施是否充分，应综合考虑动物品种、体型、习性、活动环境等多重因素。对于具有一定攻击性的犬只，仅仅拴绳是不够的，必要时还需佩戴嘴套。将犬只交给控制能力有限的儿童管理，也可被视为未充分履行管理责任。饲养人应当根据自己宠物的特性，采取“合理且充分”的防护措施，比如大型犬、烈性犬需要更严格的控制措施。在人群密集的公共场所，需要比在空旷地带更谨慎的管理。

《中华人民共和国民法典》第1245条的适用条件是，如果受害人存在故意挑逗、刺激动物等行为导致损害发生，饲养人可以免除或减轻责任。但这一免责事由的举证责任在于饲养人，且证明标准较高，单纯的过失，甚至一般过失，通常不足以减轻饲养人责任，必须是“重大过失”方可考虑责任减免。本案中，被告未能提供任何证据证明原告存在故意或重大过失，因此无法援引这一免责条款。

关于损失赔偿范围的认定，宠物作为饲养人的财产，其医疗费用属于财产损失范畴，但赔偿范围限于“必要且合理”的治疗费用。人民法院在审查医疗费单据时，会区分治疗性消费与非治疗性消费，如本案中的宠物零食，则不属于赔偿范围。

这起案件虽然涉案金额不大，但具有重要的社会警示意义。随着宠物数量增加，类似矛盾纠纷频发，根本原因在于部分饲养人责任意识淡薄，未能充分认识动物潜在危险性。饲养人在饲养动物的过程中应当做到以下几点：一是充分了解自己宠物的习性，采取与之相适应的管理措施。二是在公共场所始终保持对宠物的有效控制，不因临时情况放松管理。三是积极为宠物购买责任保险，分散赔偿风险。另外，饲养人应当教育引导儿童与宠物进行正确的互动，避免因不当行为激怒宠物，造成对儿童自身或者他人的伤害。

西宁市城中区人民法院

原标题：《宠物侵权谁担责？人民法院：饲养动物造成他人损害应担责》

阅读原文