首页 > 分享 > 漫说民法典【第二期】丨一起因宠物寄养引发的纠纷

漫说民法典【第二期】丨一起因宠物寄养引发的纠纷

萌宠菠菠乐园
2024-10-02 10:49

随着人们生活水平的提高

养宠物的家庭越来越多

主人出远门

宠物无人看管

成了一个令人头疼的问题

将宠物送到朋友家寄养

成为了不少人的选择

不过，

最近却有人因为宠物寄养起了矛盾

快来看看是怎么回事吧？

案情简介

2020年9月22日，蔡某因故请求吴某帮忙照顾几天其名为嘟嘟的宠物狗狗一只，并为宠物狗准备了尿垫和狗粮，吴某同意后，9月24日晚双方交接了宠物狗。寄养期间，吴某为该泰迪狗起名肉墩。9月28日，吴某联系蔡某称家中有事，要求蔡某把狗接走，蔡某称其在老家，要过几天才能接走。之后，吴某多次要求蔡某将狗接走，但蔡某均表示身在外地无法将狗接回。11月15日，吴某联系蔡某要求其支付养狗的费用2000元。双方未谈拢。11月19日蔡某表示只支付500元。后双方一直未能就接狗和寄养费用达成一致意见，蔡某将吴某诉至法院要求归还宠物，吴某提起反诉要求蔡某支付寄养费用。

法院审理认为，蔡某与吴某约定寄养宠物狗，形成了事实上的保管合同关系，《中华人民共和国民法典》第八百八十八条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第八百八十九条规定：“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。”第五百一十条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”本案中，双方首次约定的是短暂寄养，9月28日吴某提出让蔡某将狗接走但未能达成，吴某认可这期间属于免费寄养，其有权对自身民事权利作出处置，本院予以确支持。后双方一直未能就接狗和寄养费用达成一致意见，虽吴某10月8日曾表示“我先带着吧”，但未明确表示免费养狗，对其主张的2020年9月28日至2021年1月18日养狗费用中的必要支出1175.5元本院予以支持。对吴某所称每月狗粮300元，虽无证据支持，但考虑到狗粮是养狗的合理必要支出，酌定支持每月200元，涉案期间112天，共计746.67元，以上吴某的支出共计1922.17元。故法院判决蔡某于判决生效后十日内向吴某支付宠物寄养费1922.17元。

法官寄语

根据《中华人民共和国民法典》第八百八十八条的规定，本案系保管合同纠纷。在现实生活中，为避免争议的发生，保护自身合法权益，当事人应当根据《中华人民共和国民法典》第八百八十九条的规定，就保管期限、保管费用、违约事项、损失赔偿等达成明确约定，以便减少争议和诉累。

扫码关注公众号

文稿｜王靖靖法官团队

制作｜谢晓宇

审核｜宋坤涛：，。视频小程序赞，轻点两下取消赞在看，轻点两下取消在看

原标题：《漫说民法典【第二期】丨一起因宠物寄养引发的纠纷》

阅读原文