首页 > 分享 > 【动物权利】矫情的争辩——如何优雅地屠杀

【动物权利】矫情的争辩——如何优雅地屠杀

萌宠菠菠乐园
2024-10-12 20:24

概述：
这本书花了很大的精力把“为什么动物应当拥有道德地位”这个事情说得比较通透，但在这之后有一个挺重要的问题只字没提，那便是“那又怎样”。即便动物拥有理应公平对待的道德地位，即便人应当更好地对待动物，即便人现在的言行是错误的——那又怎样呢？正确的、善良的未必好报，错误的、邪恶的未尝不可，若有报应，留待身后。
所以总结起来，这其实是一本有些无用的书，道理都懂，可你叫我怎么做吧。
笔记：
从历史上看，动物权利这个说法是近代才有的事。
古代西方宗教的教条中，动物是作为一种“自然资源”存在，与亚里士多德的理论一致：动物是为人类的使用而存在的，只有人具有理性。直到19世纪，查尔斯·达尔文提出，人是从其他动物物种进化而来，动物与人的能力差异主要是程度上的而非性质上的，动物权利这一说法才开始被人们所提起。以至于1976年，唐纳德·格里芬出版了《动物的意识问题》，1975年，彼得·辛格出版了《动物解放》，直至现在各种动物权益保护组织的建立，各项法案的出台。
但总体来说，西方传统大体上持这样一种观点：由于只有人类才是具有自主性的、理性的、有自我意识的、或能够理解正义的，因而只有人类才拥有、或至少拥有更高的道德地位。动物普遍被看作是为人类所用在存在的。
所以关于动物权利，关键的一个问题是，动物是否拥有道德地位或道德权利。
有这么几个思路。
1、从物种上看，人与动物在生物学方面并没有明显的区分。我们与黑猩猩的两个物种——普通的黑猩猩和矮小的黑猩猩（倭黑猩猩）有着密切的联系。
2、从理性上看，婴儿、智力残障的人具备道德地位。
3、从社会文明上看，黑猩猩已经具备基本的分工协作，简单的语言交流与肢体交流，并且有粗糙的交易。
因此不论是生物学结构上、理性上、社会文明上看，人类与动物都没有绝对的区分，更多的只是程度上的分别。因此书中给予了一个可以选择的观点：区别对待模型。
根据进化的程度，我们将所有的动物置于坐标系中，对高坐标的动物给予更多的利益考虑，对低坐标的动物给予较少的利益考虑。
依据这样的区别对待模型，我们可以接着考虑，那些动物具备情感，动物的情感应当怎样地被尊重，进而捕猎、农场、屠宰场、马戏团、动物园、家庭宠物是怎样的一种存在，还有动物研究是否应当进行，或者应当以怎样的理由进行。
以上就是这本书的大致。
评论：
这本书把动物具不具备道德地位，应当被怎样尊重这个事儿讲得比较明白。大致思路是：动物与人没有很大区别——部分动物应当拥有道德地位——人类的一些行为是对动物的伤害，应当停止。
但实际上有么个问题：在人类永远不可能物质丰足的文明中，动物会被长期当做资源存在，其根源在于——不平等。
人与动物的关系是从猿人时期的丛林法则进化而来，从捕猎到圈养，这些都是功用性质的。到了现在物质较为丰富，有些动物又充当了精神需求：打猎、宠物、动物园。
这些需求都是功利性质的，服务的主体是人。
而这一切是由人与动物的不平等所带来的。
在自然选择中，优胜者往往享有特权，不论是人与人、人与动物、动物之间，这条定律都不会变。
的确，动物理应具备某种道德地位，但没有任何力量去保障这种道德地位。
人类出于社会文化、精神满足的需要，会去制定一些法案保障弱势者的权益，但这一切都是社会稳定、物质稳定所带来的衍生品。
我把人拆分为自然属性与社会属性，当自然属性得以满足时，社会属性会主导人的行为，譬如礼节、譬如尊重，但当社会属性崩溃，暴虐的自然人会重新生长出来，茹毛饮血，不顾羞耻。
所以动物保护仅仅是物质丰富的人所发掘的一个新的精神需求，它是空中楼阁，锦上添花，如同GC主义一般是理论上的美好需求，但可能永远没法实现。
乱离人不及太平犬。