首页 > 分享 > 盗窃行为学理分析.doc

盗窃行为学理分析.doc

萌宠菠菠乐园
2024-10-17 01:50

盗窃行为学理分析

盗窃行为学理分析　　摘要：我??把行为人所认识的事实与实际情况不一致称之为事实认识错误。对盗窃行为而言，常出现行为人所认识的事实与现实所发生的事实分属不同构成要件的情形。可以看出，抽象的事实认识错误与盗窃行为联系密切。本文着重以抽象的事实认识错误为视角，并与刑法的基本原则相结合，对盗窃行为进行学理思考。　　关键词：事实认识错误；盗窃罪；法定符合说　　一、概述　　盗窃罪，是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。构成要件：（1）行为对象是他人占有的财物；（2）行为是窃取，即违反被害人意志，将他人占有的财物转移为自己或第三者占有；（3）故意；（4）非法占有为目的。　　事实认识错误是指行为人的认识不符合实际情况。事实认识错误分为具体的事实认识错误、抽象的事实认识错误??违法阻却事由的认识错误。法定符合说、具体符合说、抽象符合说等相关理论都交织于事实认识错误中。其中，抽象的事实认识错误中处理涉及盗窃行为的疑难案件时屡见不鲜，例如行为人认为所占有的他人财物是遗忘物进而占为己有。因此，确有必要分析盗窃行为中的事实认识错误问题。　　不论具体符合说、法定符合说抑或抽象符合说，均含相对合理之成分，而不同学说之消长、对立、碰撞，则不断促进事实认识错误理论之深化。由于盗窃行为与抽象的事实认识错误相关，本文先论述抽象的事实认识错误。　　抽象的事实认识错误是指行为人所认识的事实与实际所发生的事实，分别属于不同的构成要件的情形，也被称为不同犯罪构成间的错误。抽象的事实错误只有对象错误与打击错误两种情况。对象错误指行为人把a对象错认为b对象进行侵害，但是两者体现不同的法益，分属不同的犯罪构成。例如，行为人原计划偷盗普通财物，但误把枪支盗窃。打击错误指行为本身的差误造成行为人所欲攻击的对象不符合实际受害的对象，而且两者不属于同一犯罪构成。例如，行为人计划射击目标人，未有瞄准错把旁侧价值近万元的宠物打死。　　二.分类　　在实际应用中，根据故意不法内容与实际不法内容所占比例，可以将存在的错误分成两种类型：1）故意内容轻而不法内容重；2）故意内容重而不法内容轻。可以采用如下案例解释两者：行为人打算毁坏财物但误杀人即是指第一类；而计划杀人误杀死宠物即指第二类。　　抽象符合说认为当行为人所认识的构成要件事实符合现实发生的构成要件事实时，承认故意犯的既遂。由于这样的客观解释大多违反责任主义的原理，鲜为采用。　　法定符合说指只要行为人的认识和客观发生的事实在法定构成范围内互相一致，承认故意，而不要求主观认识和客观发生的事实相一致。关键在于它认为故意的内容不必与客观情形完全相符。按照法定符合说，对于杀人犯罪，承认故意仅需行为人对抽象的“人”犯罪。所谓的行为人对抽象地“人”的犯罪即是指行为人计划杀人，具有客观杀人的事实，而最终造成死亡的人和行为人主观想杀的人是否相同与之无关，仅需要事实上导致“人”的死亡，对他人权益造成侵犯，即可承认故意。可以用张三欲意偷盗普通财务误偷盗毒品案例来理解法定符合说。在这则案例中张三所盗窃毒品有物品价值，可评价为普通财物，那么认定张三有盗窃普通财物罪的既遂。反之，如果张三欲意盗窃毒品但盗窃普通物品，那么承认盗窃普通物品的既遂和盗窃毒品的未遂。综上，虽主客观不一致，但是当罪质相同时，成立轻罪的故意犯罪既遂。　　三.析因　　本文赞成法定符合说，有以下三点原因。　　首先，符合罪刑法定的精神。罪行法定原则的基本含义是“法无明文规定不为罪”和“法无明文规定不处罚”。罪刑法定原则由两个基本方面组成：对于有法律明文规定的犯罪行为，依照法律定罪处刑；对于法律没有规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。可以理解第一条为积极的罪刑法定原则；第二条为消极的罪刑法定原则。两者统一，运用刑罚权，惩罚犯罪，保护人权与约束刑罚权，防止滥用，保障人权的统一，这就是罪刑法定原则的全面的正确的含义。运用法定符合说判定法律案例，有利于促进犯罪的法定化与刑罚的法定化两者有机统一，切实有效地保障公民的合法权益。　　第二、采取法定符合说，有利于平等地保护法益。犯罪的本质是对刑法所保护的法益的侵害，法益保护是刑法将某种严重危害社会的行为规定为犯罪和科处刑罚的基本根据。法益必须与利益相关联。“利益是法所规律的目的，而正义则是法所规律的最高标准。”我国刑法分则中的十大类犯罪，正是以不同的法益侵害为根据加以确立的。每个都包含了具体的意图和保护重点。刑事立法也不例外，需通过刑事司法的罪名判决来实现。运用法定符合说判定法律案例，既有利于对犯罪构成要件的解释结论以法条的保护法益作为指导，或是当侵犯法益的行为同时保护了另一法益时，通过法益的比较衡量，达到救济另一同等或者更高价值的法益的目的；也同