首页 > 分享 > 狗和猫的生食：回顾，特别是微生物危害

狗和猫的生食：回顾，特别是微生物危害

萌宠菠菠乐园
2024-08-14 20:48

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6849757/

作者：R. H. Davies, 1 J. R. Lawes, 2 and A. D. Wales

引言：

在英国和其他发达国家，最近有一种趋势是使用商业制剂或家庭食谱用生肉和动物副产品喂养宠物狗和猫。这种从热处理加工食品的转变是由于人们认为对宠物的健康有益以及对工业生产的宠物食品的怀疑。野生相关物种的饮食已被用作生食的基本原理，但生物学和生活方式的差异限制了这种比较。生食支持者声称改变了肠道微生物组并（主观）改善了粪便质量，确实存在正式证据。然而，对于许多其他声称的好处，目前既没有强有力的证据，也没有确定合理的机制。有记录表明与生食相关的风险，主要是营养不良（不专业的饮食配方和测试）以及影响宠物和/或家庭成员的感染。欧洲和北美的调查一致在一定比例的样本中发现了沙门氏菌，通常是新鲜冷冻商业饮食。另一个新出现的问题涉及引入耐药细菌的风险。生宠物食品中肠杆菌科细菌的数量通常超过卫生阈值。这些细菌通常会对非常重要的抗生素（例如广谱头孢菌素）产生耐药性，而生食喂养的宠物会增加释放此类耐药细菌的风险。其他可能引起关注的传染性生物体包括李斯特菌、产志贺毒素大肠杆菌、弓形虫等寄生虫以及最近在欧盟和英国从阿根廷进口的生宠物肉中发现的人畜共患家畜病原体猪布鲁氏菌等外来病原体.

生食喂养的实践、原理和动机

近年来，在许多发达国家的宠物主人中，含有生肉的狗和猫饲料明显更受欢迎。美国 2016 年进行的一项大型结构化调查表明，3% 的狗主人和 4% 的猫主人表示购买生宠物食品，17% 的狗主人为宠物购买生或熟的人类食品（APPA 2018）。欧洲缺乏客观的调查数据，但商业和专家意见表明英国也存在类似的大量且不断增长的生食喂养做法（Waters 2017）。

以生肉为基础的饮食（RMBD）有时被称为“生物学上适当的生食”或“骨头和生食”（BARF）饮食，包括来自牲畜或野生动物的未煮熟的成分，可以是家庭准备的或商业的，后者以新鲜、冷冻或冻干的完整饲料或预混料的形式提供，以补充生肉（Freeman 等人，2013 年）。 20 世纪 90 年代和 2000 年代初，非专业出版物（Billinghurst 1993、Freeman & Michel 2001、Towell 2008）推动生食喂养，这些出版物提出了为宠物狗和猫提供更“自然”饮食的理念。与传统的加工饮食相比，声称的益处范围广泛，包括改善牙齿和皮肤健康、预防或控制影响任何主要身体系统的疾病以及行为改善（Towell 2008，Freeman et al. 2013，Natures：menu 2017 年，BARF 世界 2018）。

有人提出（Freeman 等人，2013），与健康专业人员相关的更具挑战性和令人困惑的干预措施相比，喂养 RMBD 可以满足主人照顾和改善宠物健康的心理愿望，使用简单易懂的途径。一些宣传 RMBD 的文章也带有反建制的基调，包括针对“传统”宠物食品制造商和兽医主流的情绪（BARF World 2018）。最近的调查工作比较了RMBD喂养和传统喂养的宠物主人的态度，支持了生食喂养的主人较少接触健康专家的观点（Morgan et al. 2017）。

有关生食喂养益处的证据

狼被生食的支持者用作模型，并且很大程度上是因为它消化碳水化合物的能力有限，而碳水化合物构成了传统狗粮的重要组成部分。然而，家养狗相对于其野生祖先进行了基因改造，由于基因表达模式不同，淀粉消化能力增强（Freeman et al. 2013）。家养犬科动物和野生犬科动物之间的其他差异包括能量和其他营养需求之间的平衡，以及寿命（Kölle & Schmidt 2015）。这些进一步凸显了试图将家养食肉动物的饮食与祖先野生食肉动物的饮食密切相关的局限性。此外，野生饮食与家养和圈养哺乳动物的健康和寿命的相关性可能会受到更广泛的挑战。事实上，当代动物园饲养的犬科动物（包括狼）的饲养专业知识强调了在大部分饮食中使用传统加工狗粮的好处（AZA Canid TAG 2012）。

已经进行了少量研究，试图为一些生食喂养的主张提供可验证的证据基础。在一项宏基因组研究中，与五只喂养传统加工食品的狗相比，六只生食喂养的狗的粪便细菌多样性似乎更高（Kim 等人，2017 年）。一项对拳师犬进行的小型喂养试验将生优质牛肉加补充剂与商业干粮进行了比较，并进行了宏基因组分析，结果显示粪便更小、更坚硬，粪便细菌群落发生变化（意义不明）（Sandri 等人，2017）。通过视觉分级系统评估，以兔子为主的生食喂养的小猫也比商业饮食喂养的小猫具有更好的粪便质量，但两组的生长情况相似（Glasgow et al. 2002）。

另一项猫喂养试验比较了商业生食、补充生鸡肉饮食和罐头饮食（Hamper et al. 2017）。来自相同两个父母的连续窝的小猫在任何饮食中生长相似，临床病理学分析显示出微小的差异，并且生食和熟食都会出现腹泻。同样，对于用于协助医疗保健的狗来说，腹泻与生食既没有正相关也没有负相关（Lefebvre 等，2008）。这项为期一年的研究指出，生食狗的肠外传染病发病率显着减少，但这是次要焦点，因为使用的是主人报告的数据，且病例数量较少（38 例）。对于非传染性疾病，没有发现显着差异。

Schlesinger & Joffe (2011) 的一项批判性评论得出的结论是，许多声称的生食对健康有益的证据所提出的证据最多只是由相关性较低的数据支持的观点和主张。生骨饮食可改善口腔健康的说法得到了研究的支持，这些研究表明野狗和猫的牙结石较少，但总的来说，有限的已发表证据并不支持生食可减少牙周病的说法（Steenkamp & Gorrel 1999，法塞蒂 2015）。

因此，除了一些关于更好的消化率和粪便质量的合理主张之外，针对生食的各种健康主张仍然是传言和观点的混合体，没有高度相关的数据支持。这种情况反映在专业机构提供的批判性评论和建议中（Schlesinger & Joffe 2011、美国兽医协会 2012、Freeman 等人 2013、世界小动物兽医协会 2015）。

对原材料和加工商的控制

生宠物食品的来源肉类种类似乎多种多样（Weese 等人，2005 年；Mehlenbacher 等人，2012 年；van Bree 等人，2018 年）。欧盟 (EU) 的商业复合商和生宠物食品供应商须遵守管理非人类消费动物产品的法规，主要是法规 (EC) No 1069/2009。宠物食品中允许使用的这些副产品类型属于“第 3 类”分类，包括适合但不用于人类消费的副产品。含有动物产品但因各种原因从日常供应链中移除的人类食品（不会对公众或动物健康产生风险）也可以归类为第 3 类材料（欧盟委员会，2018 年）。此外，允许使用某些不适合人类食用的副产品，前提是该动物是在屠宰场屠宰的，并且经过宰前检查后被认为适合屠宰供人类食用（或者该动物是为人类宰杀的猎物物种）。消耗），并且尸检没有发现传染病的证据（法规（EC）第 1069/2009 号；PFMA 2017）。在实践中，许多生产商将其动物副产品来源限制为适合人类消费的动物副产品。

欧盟动物副产品法规要求商业生产商根据基于批量大小和吞吐量的特定地点协议对沙门氏菌和肠杆菌进行采样；在英国，这与动植物健康局 (APHA) 达成一致。产品样本中检测到任何沙门氏菌意味着该产品不能投放市场。在英国，这样的发现需要通知地方当局和 APHA，后者监督任何受影响产品的召回和处置、设施清理、原因调查和增加测试频率（PFMA 2017）。在英格兰，有一项例外规定，允许动物副产品生产商直接向个人消费者供应未加工的材料（适合但不用于人类消费，经过适当处理和记录），而无需作为宠物食品企业进行注册或监管。

作为欧盟以外主要地区控制的一个例子，受微生物污染的动物食品在美国的州际贸易中是被禁止的，食品和药物管理局的建议是生宠物食品的肉类成分必须通过人类日常消费的检测（中心兽医学 2004）。美国兽医协会 (2012) 声称，“生宠物食品的生产几乎没有受到州或联邦政府的监管”，尽管 2011 年《食品安全现代化法案》已逐步引入对宠物的进一步监管。食品行业，重点是危害识别和预防。尽管如此，小企业仍存在一些例外情况，允许自我声明危害分析和预防控制，而无需通过测试强制验证有效性（兽医中心，2016）。

生食喂养的风险

营养

对家庭和商业准备的生食的调查通常发现了营养问题，例如钙/磷失衡和特定维生素缺乏（Freeman & Michel 2001，Freeman et al. 2013）。此外，自制饮食本质上容易受到营养失衡和缺乏的影响（Towell 2008）。此类饮食可能是根据营养专业知识和喂养研究中没有可验证来源的食谱构建的。事实上，市售的生食通常是在没有经过喂养研究的情况下配制的（Mehlenbacher 等，2012）。业主也可能会试图简化食谱（Kölle & Schmidt 2015），并且食谱中的成分可能定义不明确、当地无法获得或质量参差不齐。有一些与生食相关的临床营养疾病的病例报告研究（Schlesinger & Joffe 2011，Lenox et al. 2015）。

由于缺乏对许多（可能不是大多数）生食进行营养平衡的喂养研究，生物利用度问题会带来进一步的缺乏风险（Fascetti 2015）。一项使用全兔生食的研究清楚地说明了这一点，该饮食经分析含有足够的牛磺酸，但在喂养几个月后仍会导致幼猫患牛磺酸缺乏性心肌病（导致死亡）（Glasgow et al. 2002）。

细菌性病原体

根据细菌、大肠菌群或大肠杆菌总数评估，商业宠物生食的细菌学质量在欧洲和北美的大部分抽样食品中都未达到生肉产品的安全水平（Freeman & Michel） 2001 年，Weese 等人 2005 年，Kölle 和 Schmidt 2015 年，Nilsson 2015 年，van Bree 等人 2018 年）。再加上某些病原体或耐药细菌的存在（表 1 中总结），给主人和宠物带来感染和疾病的风险。研究人员注意到，从商业渠道取样生宠物食品时，包装上通常没有关于这些宠物食品的制备和卫生处理的警告（Finley 等人，2006 年；Strohmeyer 等人，2006 年；Mehlenbacher 等人，2012 年；Bojanic 等人，2012 年） . 2017，van Bree 等人，2018），并且包装可能有缺陷和泄漏（Bojanic 等人，2017）。

沙门氏菌

在少数经过充分调查的事件中观察到沙门氏菌通过受污染的食物、传统加工的干粮和生食传播给狗及其主人（美国兽医协会，2012 年；Behravesh 等人，2010 年；Brisdon 等人，2006 年）；Clark 等人，2001 年；Cobb 和 Stavisky，2013 年；加拿大卫生部，2000 年；Mayer 等人，1976 年；MDH 2018 年；Schnirring 2018 年）。在某些情况下，宠物食品和零食可能会直接传播给人类（Pitout et al. 2003），而处理沙门氏菌阳性食品是人类沙门氏菌病的一个公认的危险因素（Cobb & Stavisky 2013）。然而，在一些病例报告和研究中，与宠物的接触也被确定为人类沙门氏菌病的途径或危险因素（Finley et al. 2006、Domingues et al. 2012、Freeman et al. 2013），这表明宠物食用受沙门氏菌污染的饲料也会给饲主带来感染风险。

对北美生宠物食品（通常是冷冻的，通过商业渠道获得）的调查显示，沙门氏菌阳性样本的比例范围在 7.1%（Strohmeyer 等人，2006 年）、8%（Nemser 等人，2014 年）、9%（Nemser 等人，2014 年）之间。 Mehlenbacher 等人，2012 年）、20%（Weese 等人，2005 年）和 21%（Finley 等人，2008 年）。相比之下，在美国的一项研究中，480 个（0.2%）常规加工的狗粮样本中只有一个样本检出了沙门氏菌（Nemser 等人，2014 年）。荷兰最近的一项研究报告称，从 35 个商业生食品样本中的 20% 中分离出了沙门氏菌（van Bree 等人，2018 年），而在意大利，用于宠物食品制造的猪肉和鸡肉材料从 12% 的样本中分离出了沙门氏菌（Bacci 等人）等2019）。英国 APHA（根据动物副产品法规）对宠物食品中沙门氏菌污染的监测报告显示，2015 年生食品与加工食品中分离出的沙门氏菌比例约为 6:1，2016 年为 20:1，尽管大多数样品来自更大的加工食品行业（APHA 2017）。据报道，埃及生狗粮和猫粮中沙门氏菌的患病率高于加工食品（Azza 等人，2014 年）。在宠物或工作犬的成分和生食的研究和监测中分离出的血清型多种多样（Strohmeyer 等人，2006 年），包括那些被认为对人类沙门氏菌病特别重要的血清型（Chengappa 等人，1993 年；Finley 等人，2008 年） Mehlenbacher 等人，2012 年；Bacci 等人，2019 年）。事实上，近年来在英国，动物饲料中超过 50% 的此类受监管血清型病毒报告来自生宠物食品，包括牛肚（APHA 2016，2017）。

如果宠物食品受到污染，宠物主人可能的感染途径包括接触食品（准备和清理宠物膳食时）、直接接触宠物（例如舔）以及接触宠物粪便中的沙门氏菌。正如前面所讨论的，商业生食的危险标签可能很差。家庭清洁和消毒程序的试验表明，它们无法有效消除碗中的沙门氏菌污染（Weese & Rousseau 2006），而尽管有良好的日常清洁程序，生食饲养的狗舍设施中表面沙门氏菌污染仍然普遍存在（Morley 等，2006）。 2006）。

狗食用生食的时候，沙门氏菌的粪便排泄频率与食物材料的沙门氏菌风险在许多研究中存在相关性（Joffe & Schlesinger, 2002; Finley 等, 2007; Lefebvre 等, 2008; Lenz 等, 2009; Kantere 等, 2016）。实际上，对狗的研究确定了生食作为沙门氏菌排泄的主要风险因素（Leonard 等, 2011; Reimschuessel 等, 2017）。与食用明显受污染的宠物食品相比，生食狗的沙门氏菌排泄似乎以类似或更高的频率发生（Lenz 等, 2009; Leonard 等, 2011），表明沙门氏菌摄入通常会导致狗的减少或增加排泄。这一观点得到了纵向监测的支持，该监测表明在给予受沙门氏菌污染的商业生食后的1至11天内持续排泄（Finley 等, 2007）。腹泻似乎不是沙门氏菌排泄狗的典型特征（Brisdon 等, 2006; Finley 等, 2007; Reimschuessel 等, 2017），尽管与生食有关的临床沙门氏菌感染已有报道（Morley 等, 2006）。

生食狗排出的沙门氏菌血清型与从宠物食品中分离出的沙门氏菌血清型相关（Mayer et al. 1976, Joffe & Schlesinger 2002, Morley et al. 2006, Finley et al. 2007），并且正如已经讨论过的，这些食物分离物，包括与人类疾病相关的血清型。此外，此类与人类相关的血清型通常从狗的粪便中分离出来（Reimschuessel等人，2017年），包括生食狗（Lefebvre等人，2008年；Lenz等人，2009年；Leonard等人，2011年）。

拥有宠物的家庭通常包括从宠物那里感染沙门氏菌的风险较高的人，无论是由于动物（即幼儿）周围的卫生状况不佳还是由于高龄和免疫功能低下等其他因素（Stull 等人，2013）。然而，与接触生食宠物及其食物相关的人类临床疾病很可能是零星和孤立的病例，而不是暴发。因此，此类病例通常不会在公共卫生报告中占据显着位置，或根本不会出现在公共卫生报告中（Finley 等人，2006 年，美国兽医协会，2012 年），除非是在更广泛的疫情背景下（CDC 2018a）。已经进行了疫情调查与受污染的干狗粮制造厂有关的人类沙门氏菌病病例（Behravesh 等人，2010 年）以及使用冷冻“饲养啮齿动物”喂养宠物爬行动物（Cartwright 等人，2016 年；Kanagarajah 等人，2018 年）。这些为给宠物喂食受沙门氏菌污染的产品的人畜共患风险提供了有力的支持证据，并且在 Behravesh 等人的调查中。 (2010)，幼儿面临的风险似乎异常高。鉴于人类感染的风险，一些公共卫生机构发布了关于安全处理生宠物食品的建议，以减轻家庭中的此类风险（FDA 2018，CDC 2018b）。

大肠杆菌

大肠杆菌通常作为共生肠道菌种存在，菌株可能在宠物狗与其主人之间传播（Naziri 等人，2016 年）。宠物食品中通常含有活的大肠杆菌，这反映出它们在来源动物的肠道内大量普遍存在，并且粪便很容易通过野生动物和水等方式污染许多植物成分。与传统加工食品相比，商业生宠物食品中大肠杆菌阳性样本的患病率更高（Strohmeyer 等人，2006 年；Freeman 等人，2013 年）。冷冻生宠物食品中的大肠杆菌数量通常超过欧盟对供人类食用的碎肉的限制，有时超过两个或更多数量级，并且也超过欧盟绝对安全值（5×103 cfu/g；委员会法规（欧盟）第 142/2011 号）适用于生产时的生宠物食品（Nilsson 2015，van Bree 等人 2018）。

大肠杆菌的某些亚型具有致病性，会产生某些定植因子和毒素。产生志贺毒素的大肠杆菌（STEC；通常为 O157:H7 血清型）是人类领域当代的一个突出例子。在荷兰最近的一项调查中，STEC O157:H7 从一些生食（约占样本的 20%）中分离出来（van Bree 等人，2018 年）。然而，美国的两项研究并未从总共 616 个生食品样本中分离出 O157 血清群（Lenz 等人，2009 年；Nemser 等人，2014 年）。这种差异可能反映了当地肉类污染、肉类来源类型和调查人员方法的差异。英国最近的一项调查从 4 例人类临床病例中发现了密切相关的 STEC O157 分离株，其中包括 3 名 10 岁以下儿童，并导致 1 例死亡（Byrne 等人，2018）。在其中三个案例中，与吃生食的狗建立了联系。

弯曲杆菌属

在美国和加拿大最近的多项研究中，未从约 300 个生食品样品中分离出弯曲杆菌（Weese 等人，2005 年；Strohmeyer 等人，2006 年；Lenz 等人，2009 年）。鉴于有据可查的屠体污染率很高，鸡肉成分可能被认为是弯曲杆菌的可能来源（Suzuki & Yamamoto 2009，Gonçalves‐Tenório et al. 2018）。然而，该生物体对干燥、冷冻和氧气的敏感性，加上相对不敏感的细菌学检测方法，意味着预制食品中不存在该生物体也许并不令人惊讶。相比之下，博亚尼奇等人。 (2017) 从新西兰 22% 的生零售宠物食品中分离出空肠弯曲菌。在同一项研究中，单变量分析显示，狗和猫的弯曲杆菌直肠拭子阳性与湿粮（但不是特别指出是生食）喂养之间存在关联。

人类妇科弯曲菌病例中有一小部分可能是通过接触宠物获得的。支持这一观点的证据包括风险因素分析（Damborg 等，2016），年轻犬只通过无症状、间歇性或持续性排泄人致病性妇科弯曲菌（Hald 等，2004；Parsons 等，2011），以及几个病例研究中推断出的人兽共患传播（Damborg 等，2016）。在其中一个病例中，有记录表明将鸡副产品喂食给幼犬（Campagnolo 等，2018）。

李斯特菌

这种微生物会在包括人类在内的许多物种中引起严重疾病，但很少会在狗中引起（Pritchard et al. 2016）。从 54% 作为冷冻生宠物食品出售的荷兰产品中分离出单核细胞增生李斯特菌（van Bree 等人，2018 年），在美国，从 16% 的生（通常是冷冻）狗粮和猫粮中分离出单核细胞增多性李斯特菌（Nemser 等人，2014 年）。在后一项研究中，480 种传统加工的干和半湿宠物食品均未产生这种微生物。

小肠结肠炎耶尔森菌

在欧洲和其他地方，这是公认的人类肠炎病因，偶尔会造成严重后遗症（EFSA 和 ECDC 2017）。该微生物在冷冻融解后仍能存活（Toora 等人，1992 年），并且常见于生猪肉、猪内脏和野味中（Bucher 等人，2008 年）。狗和猫会排出人类致病性生物血清型（Bucher 等，2008），PFGE 亚型表明受污染的猪肉产品是这种排出的原始来源（Fredriksson‐Ahomaa 等，2001）。因此，对受污染肉类（包括猪内脏）的不当处理被认为是人类耶尔森氏菌病的主要风险，而一小部分病例可能源自与宠物的接触（Fredriksson‐Ahomaa 等，2006）。

布鲁氏菌种

布鲁氏菌属的物种，虽然与其主要宿主相关，但似乎并未受到强烈的宿主限制。事实上，包括流产布鲁氏菌（Brucella abortus）、羊布鲁氏菌（Brucella melitensis）、犬布鲁氏菌（Brucella canis）和猪布鲁氏菌（Brucella suis）在内的几种布鲁氏菌是人畜共患的（Woldemeskel，2013年）。猪布鲁氏菌主要被确定为野猪布鲁氏菌病的原因，但在狗经常与野猪相遇、猎杀野猪或食用猪肉的地方（例如澳大利亚的部分地区），已经确认与该微生物相关的狗出现临床骨科和生殖系统疾病（Mor等人，2016年）。猪布鲁氏菌对人类的感染剂量较低，人畜共患疾病通常是通过屠宰或食用野生动物而获得的（Woldemeskel，2013年），尽管在有利条件下通过狗的分泌物和尿液传播给人类也是可能的（Neiland＆Miller，1981年）。最近，在从阿根廷进口到荷兰和英国用于宠物生食的冷冻野兔肉中发现了猪布鲁氏菌，这是在一只受暴露的狗出现临床疾病后被确认的（Frost，2017年）。

其他

各种其他潜在致病细菌实体要么在宠物生食中被鉴定（金黄色葡萄球菌、梭菌属），要么被认为来自牲畜来源（蜡样芽孢杆菌、炭疽杆菌、伯克霍尔德氏菌）的潜在疾病风险，特别是如果食物在食用前置于环境温度下（LeJeune 和 Hancock 2001，Weese 等人 2005，Burns 2012）。然而，这些生物体造成的风险程度目前尚不清楚。奥哈洛伦等人。 (2018) 提出室内家猫有可能通过生食被牛分枝杆菌感染，尽管所引用案例中的感染和传播途径的证据仍不确定 (Middlemiss & Clark 2018)。

抗菌素耐药性

多项研究已经考虑到生食可能会加剧耐药细菌传播的风险。热处理是消除或显着减少牲畜源产生的细菌的关键控制步骤，而生食生产商无法做到这一点。家畜中的致病菌和共生菌都可能携带抗菌素耐药性基因，其中一些基因很容易传播。

广谱β-内酰胺酶（ESBL）抗性通常携带在可传播的质粒上，在欧洲和其他地方的家禽生产中目前普遍存在（欧洲药品评价委员会兽药科学咨询小组，2009年）。ESBL和相关的AmpC型抗性使细菌对广谱头孢菌素的敏感性降低，这些药物在人类医学中被认为至关重要（世界卫生组织，2016年）。荷兰的一项研究报告称，35个生宠物食品中有28个产生ESBL阳性大肠杆菌（van Bree等人，2018年），而在意大利，过期的人类产品中的沙门氏菌中流行的是ESBL产生菌株，这些产品供宠物食用（Bacci等人，2019年）。荷兰的第二项研究还发现，与35个加工产品中没有一个相比，类似比例的生产品（18个中的14个）产生了ESBL或AmpC阳性的肠杆菌科细菌（Baede等人，2017年），而23%的含家禽肉的北欧生食样品含有质粒携带的AmpC基因（Nilsson，2015年）。

与热处理食品相比，这种广谱头孢菌素耐药性的风险明显升高，再加上之前讨论的生食中大肠杆菌和相关生物体数量相对较高的证据，似乎转化为存在的风险增加，或大量传播的耐药病原体。在加拿大的治疗犬中，在 18 个月的过程中，生食喂养与粪便中排泄具有 AmpC 型耐药性的大肠杆菌的可能性之间存在很强的相关性（Lefebvre 等人，2008 年）。荷兰的两项纵向研究报告了生食与表现出 ESBL 耐药性的狗的粪便大肠杆菌（Baede 等人，2015 年）或表现出 ESBL/AmpC 耐药性的猫的粪便肠杆菌科细菌（Baede 等人，2017 年）之间的关联。最后一项研究还发现，在分离出表型耐药肠杆菌科细菌的情况下，生食喂养的猫中此类分离株的平均计数（每克粪便的菌落形成单位）比对照组高两个数量级以上。

在英国对狗进行的两项横断面研究中，发现 AmpC 表型大肠杆菌（Schmidt 等人，2015 年）和第三代头孢菌素耐药性大肠杆菌（Groat 等人，2016 年）与生食有关。英国的另一项横断面研究报告称，在兽医拜访的狗中，喂养生家禽与粪便中的 ESBL 大肠杆菌之间存在密切关联（Wedley 等人，2017 年）。

除了 ESBL/AmpC 耐药性研究之外，生食喂养也被确定为狗粪便中排出具有其他抗菌药物耐药性的大肠杆菌的危险因素（Leonard 等人，2015 年；Groat 等人，2016 年）。这对于耐药沙门氏菌（Leonard et al. 2015）或多重耐药大肠杆菌（Groat et al. 2016，Wedley et al. 2017）来说是类似的。人们还发现，吃生肉的灵缇犬通常会传播多重耐药沙门氏菌菌株（Morley 等人，2006 年），并且从生宠物食品和两名受感染的接触儿童中分离出多重耐药沙门氏菌菌株（MDH，2018 年）。，疾病预防控制中心 2018a)。

在意大利，可用于生产宠物食品的家禽和猪肉材料中普遍存在多重耐药性大肠杆菌和沙门氏菌菌株（Bacci 等人，2019 年），而英国对使用进口家禽肉用于 RMBD 的情况特别担忧。狗和猫食用目前不存在于英国食用动物中的多重耐药流行性沙门氏菌血清型（例如肯塔基沙门氏菌、婴儿沙门氏菌、斯坦利沙门氏菌、海德堡沙门氏菌和耐环丙沙星肠炎沙门氏菌） 2012，Springer 等人，2014，Shah 等人，2017）带来了此类耐药菌株随后通过宠物排出的生物体侵入英国家禽群的风险。放养区设有公共人行道的散养鸡群以及养有狗的家禽场尤其面临风险。

非细菌病原体和人畜共患病

有几种蠕虫和原生动物被提议为生食喂养的猫和狗以及与其接触的主人和牲畜的潜在病原风险。其中包括：犬新孢子虫、肉囊虫属、弓形虫、球虫属、小球隐孢子虫、贾第鞭毛虫、棘球蚴、多房棘球蚴、囊蚴、细粒棘球蚴和旋毛虫属（LeJeune & Hancock 2001，Macpherson 2005，Silva & Machado 2016，van Bree等人，2018）。一些品系由宠物排出给人类或牲畜带来了明显的风险，但关于生宠物食品对这些微生物的风险的有用数据很少。与许多细菌相比，生食饮食的常见冷冻融解作用对原生动物和蠕虫会产生显著的不利影响，尽管效果因生物体、冻结温度和时间的不同而有所不同（PFMA 2017）。

对于弓形虫，受感染的猫存在人畜共患风险。此外，生食喂养的猫已被证明弓形虫血清流行率和卵囊脱落增加（Lopes et al. 2008, Coelho et al. 2011, Freeman et al. 2013），但生食也存在潜在的直接感染人类的途径肉（Macpherson 2005）。 PCR 技术在少数荷兰生食样本中检测到肉孢子虫和弓形虫（van Bree 等人，2018）。同样，在美国的一小部分生食和罐头食品中也发现了隐孢子虫（但不是弓形虫或新孢子虫）的 DNA（Strohmeyer 等，2006）。在这些情况下，都没有确定原生动物的生存能力。

之前发表的关于生宠物食品中病毒病原体潜在问题的评论很少。据报道，猫和狗在摄入受感染猪群的肉后出现伪狂犬病病毒感染病例（Hoorens 1978，Kotnik et al. 2006），同样，狗在摄入临床受影响的马的肉后似乎容易感染非洲马病（O' 戴尔等人，2018）。狂犬病和戊型肝炎是可能感染生食来源动物组织的病毒，有数据表明宠物和/或其主人摄入后存在风险（Bell & Moore 1971，Meng 2005）。然而，此类风险尚未得到证实。加工厂引入的病毒污染也可能给宠物主人带来风险。人类诺如病毒具有发挥这种作用的潜力，因为它很常见，在急性疾病期间被感染者大量排出，而且它在通过犬类胃肠道时仍能存活（Summa et al. 2012）。虽然病毒污染的风险可能并非生食所独有，但传统加工方法具有消除病毒或显着降低其生存能力的潜力，至少对于兽患杯状病毒而言是如此（Haines 等人，2015 年）。

总结

在发达国家，生食饮食的使用正成为宠物主人中日益增长的现象。此前的几十年里，这些国家的宠物主人曾经接受了加工宠物食品行业提供的营养专业知识和便利。关于生食饮食的优点存在着公开辩论的两极分化，触及到宠物的护理和福利等情感充沛的问题，以及对动物饲料和其他宠物护理行业的感知中的既得利益的反文化回应。辩论双方都使用了轶事、认可和坚定的观点，并且“竞选”口吻在很大程度上得益于数据上的巨大缺口。

鉴于生食和加工食品中营养成分组平衡的典型差异，正式调查指出生食和传统喂养动物的肠道微生物群之间存在差异并不奇怪，业主们也凭经验报告了粪便质量的差异。对一些表现出健康的个体的正式数据并未显示出生食与周期性腹泻发作的减少之间存在关联。然而，对于某些个体和某些饮食而言，生食可能导致临床症状的改善，例如食物不耐症、炎症性肠道疾病和其他已被证实受饮食影响的病症。从科学的角度来看，对于声称生食在广泛的炎症性、传染性、肿瘤性、内分泌、行为和其他病症方面具有非常广泛的益处（没有正式证据支持）似乎不太可信。在商业广告中，这些声明在对商业广告严格规定的地区无法直接表达。尽管如此，公司在其沟通中推广了暗示这些益处的轶事和个人认可（Natures:menu 2017，BARF World 2018）。

关于生食喂养的潜在不利影响，风险证据大多是零碎的，通常无法证明已识别危害的实际后果。因此，风险警告仍然很容易被生食喂养的支持者视为“恐怖故事”。然而，越来越多的正式调查和同行评审出版物记录了与生食相关的风险和不利影响的各个方面，尽管结果仍然主要记录为病例报告或小型研究。调查证据表明，生宠物食品中潜在严重病原体的患病率明显高于热处理食品，这一点毫无疑问。这方面的大多数证据都表明沙门氏菌风险。虽然可能还需要对家庭进行有针对性的系统监测，以量化生食对人类健康的危害，但相关情况下的人类沙门氏菌病疫情调查（受污染的宠物零食和干粮、用于喂养爬行动物的啮齿动物尸体）已清楚地表明了这种风险。

总之，目前生食宠物的潮流在很大程度上符合一种反主流信念的模式（各种程度上吸引了简单性、直觉和唱反调启蒙的想法），这种信念在许多其他领域也得到了认可。这些信念通常使用正式科学的语言和风格，同时使用感性的理由，并依赖于轶事和高度选择性的数据和解释作为证据基础。随后发展的生食业务和营销策略可能会加强公众对所作声明可靠性的感知。

目前，有关生食喂养的营养、医疗和公共卫生风险的数据还不完整，但它们正在逐渐形成令人信服的正式科学证据。兽医和公共卫生从业者和组织继续履行向生宠物食品的消费者和生产商传达这一点的责任似乎很重要。鉴于目前生食喂养已经很成熟，通过强调在家中更安全地处理产品，以人类健康为重点的缓解措施可能会在中短期内产生最重大的影响。