救人还是救狗？答案是唯一的。
今天逛街看到这个问题，就随手回复了一段，结果一天到晚下来的回复是让我大开眼界，我才知道原来法盲是真的这么多的。所以我就特意开一贴，来科普一下最基本的法律，来明确的告诉大家，这个答案是唯一的。
首先，这根本就不是一个道德问题，道德问题的前提是什么？不违法，法律管不了你，但是世俗对某个现象的看法很不一致，这才是道德问题。这个问题压根就不是道德问题，这是个法律问题。
在讲之前先明确一下问题题干表达的意思，免得等会杠的人连问题都没读懂。
第一，题干表明，无论救哪一个，救一个，另一个就会大概率死亡。也就是，你要谁生，另一个就会死。
第二，做为救助者的你，对上面第一点的情况非常地清楚。也就是你清楚地知道，救了其中一个另一个就会死。
好，如果你同意题干所表达的这两点意思，那就可以接着往下看了。不同意的人，那我们也没有必要讨论了，毕竟我们对题目所告诉我们的信息都不一致。
那接下来告诉你们我的结论。结论是唯一的，那就是，如果你救了你的狗，最终陌生人死了，那你构成故意杀人罪；不过，如果你两个都不救，人死了，你没有犯罪。所以，救人还是救狗？如果你是在不违法的范围内考虑的话，那答案就是唯一的——只能救人。当然，你愿意自己背个故意杀人罪去救狗，我也阻止不了你。
好，接下来就解释一下为什么。首先，犯罪的构成要件有什么，主体、客体、主观方面和客观方面。主体，问题中的“你”，满18岁不足75岁，精神状态正常。客体，即被侵害的权益。在这里，有什么权益被侵害了？很明确，题中“陌生人”的生命权。重点是后两个。
先说客观方面。客观方面，即危害行为和危害结果，还有一个就是两者之间的因果关系。先说危害结果，这个很明确，就是陌生人死了。再来看看“你”的行为，救了自己的狗。这个行为危害吗？正常来说，当然不是，救自己的狗怎么就危害了。那这个行为叫什么，我们称之为“保护个人合法权益”的行为。那什么行为叫做危害行为？在自己意识支配下，危害社会和他人权益的行为。“你”救狗，维护了自己的合法权益，但侵犯了他人的合法权益——生命权。而你所维护的个人财产权（是的不管你怎么辩解，狗也只是个人财产权）的重要性，是远远不及生命权的。那现在就来说说，你的这个救狗行为，和所产生的危害结果——陌生人死了，之间的因果关系。题干我们说的很明确了，你只要选择救一个，另一个就一定死，所以，你的救狗行为直接导致了陌生人的死亡。有人问，难道不是地震导致的？不是，因为在你救狗之前，陌生人是完全有获救机会和可能性的，而你的行为才是导致他死亡的直接原因。退一万步，即使这个陌生人最终确定会死的，不管救不救都会，你能去救那个狗吗？抱歉，还是不能。举个例子，有一个人从十楼跳楼，在掉下去的过程中，你用枪瞄准他把他打死了，你犯罪吗？当然犯！只要我还活着一秒，我就有一秒的生命权，你侵犯了我的权益，就是犯罪。最后再说一下地震这一点，关于地震这一点有一条法律是“紧急避险”，也就是你为了去保护一些更大的权益，不得不去侵犯了其他人一些较小的权益，这样子是不犯罪的。而这个问题，不好意思，是不能够成立“紧急避险”的。毕竟不管你再如何主观判断你的狗和陌生人人命哪个更重要，法律上不可能认为，你的狗能比人命重要。
好，最后是主观方面。主观方面通俗说就是“你”在这一事件的态度。是故意还是过失还是意外事件？区别在于，你对你的行为是否应该预见且能否预见。分析题干的第二条很明白的说了，“你”很清楚自己救了狗，陌生人就会死。所以你是完全可预见陌生人的死的，然而你仍然因为救狗而导致人的死亡。这就是故意犯罪。“你”救狗我相信当然不是“希望”陌生人死，所以你不是直接故意杀人。然而，故意杀人还有一种，叫“间接故意”，就是你虽然不希望陌生人死，但是你也没有采取措施去阻止他死亡的发生，而是“放任”陌生人死的发生去救狗，这就是间接故意杀人。顺便说一句，在定罪时，是不区分直接故意和间接故意的，都以故意杀人罪定罪。
最最后，我在写这个帖子的时候突然想清楚这个问题你们争论的点在哪了。我不知道你们是不是以为，这个题的意思是，一只你的狗和一个陌生人被同时埋在了两个不同的地方，要你去救狗还是人。如果是这样的话，你作为普通人去救狗，没有去救人，目前来说，应该还是不算犯罪的。因为你作为普通人而不是救援人员，是没有义务去救人的。但是这就不是这个题了呀，这个题说了救一个会导致另一个的死，这个明明就是像太阳的后裔里面救援队遇到的问题一样，救一个会导致另一个死掉。我所讨论的，就是在这种情况下的。还有我刚才说了“目前”两个字，是因为貌似前两年，“见死不救”入罪了。这个罪说的是，如果你见到人遇险（不管认不认识），而帮助他完全在你的能力范围内，你却不采取任何帮助行为（包括呼叫其他救援），你也是不作为的故意犯罪。当然这个不在我们今天这个讨论范围内了。
总而言之，按照这个题干所给的信息，这个问题是百分百的唯一一个合法答案，那就是救人。至于我所说的两个都不救，不犯罪，是不考虑这个“见死不救”罪的。但需要说明的一点是，你要么不救，要救就要救到底，不然，你还是犯罪。举个例子，你开着车，看到一个人被另一辆车撞了重伤，你不管，走了，目前来说，不犯罪。但是，你决定救他，把他搬上车，结果开到半路，你觉得麻烦，把他放下了。结果他被另一辆车撵了一下，这时你就是犯罪了。
好了总算说完了。开这个贴只是想告诉大家，不管你是爱狗人士还是什么，有的事情不是想当然就能做的，至少这个问题，他是一个完完全全的法律问题，不存在道德上的悖论。
今天逛街看到这个问题，就随手回复了一段，结果一天到晚下来的回复是让我大开眼界，我才知道原来法盲是真的这么多的。所以我就特意开一贴，来科普一下最基本的法律，来明确的告诉大家，这个答案是唯一的。
首先，这根本就不是一个道德问题，道德问题的前提是什么？不违法，法律管不了你，但是世俗对某个现象的看法很不一致，这才是道德问题。这个问题压根就不是道德问题，这是个法律问题。
在讲之前先明确一下问题题干表达的意思，免得等会杠的人连问题都没读懂。
第一，题干表明，无论救哪一个，救一个，另一个就会大概率死亡。也就是，你要谁生，另一个就会死。
第二，做为救助者的你，对上面第一点的情况非常地清楚。也就是你清楚地知道，救了其中一个另一个就会死。
好，如果你同意题干所表达的这两点意思，那就可以接着往下看了。不同意的人，那我们也没有必要讨论了，毕竟我们对题目所告诉我们的信息都不一致。
那接下来告诉你们我的结论。结论是唯一的，那就是，如果你救了你的狗，最终陌生人死了，那你构成故意杀人罪；不过，如果你两个都不救，人死了，你没有犯罪。所以，救人还是救狗？如果你是在不违法的范围内考虑的话，那答案就是唯一的——只能救人。当然，你愿意自己背个故意杀人罪去救狗，我也阻止不了你。
好，接下来就解释一下为什么。首先，犯罪的构成要件有什么，主体、客体、主观方面和客观方面。主体，问题中的“你”，满18岁不足75岁，精神状态正常。客体，即被侵害的权益。在这里，有什么权益被侵害了？很明确，题中“陌生人”的生命权。重点是后两个。
先说客观方面。客观方面，即危害行为和危害结果，还有一个就是两者之间的因果关系。先说危害结果，这个很明确，就是陌生人死了。再来看看“你”的行为，救了自己的狗。这个行为危害吗？正常来说，当然不是，救自己的狗怎么就危害了。那这个行为叫什么，我们称之为“保护个人合法权益”的行为。那什么行为叫做危害行为？在自己意识支配下，危害社会和他人权益的行为。“你”救狗，维护了自己的合法权益，但侵犯了他人的合法权益——生命权。而你所维护的个人财产权（是的不管你怎么辩解，狗也只是个人财产权）的重要性，是远远不及生命权的。那现在就来说说，你的这个救狗行为，和所产生的危害结果——陌生人死了，之间的因果关系。题干我们说的很明确了，你只要选择救一个，另一个就一定死，所以，你的救狗行为直接导致了陌生人的死亡。有人问，难道不是地震导致的？不是，因为在你救狗之前，陌生人是完全有获救机会和可能性的，而你的行为才是导致他死亡的直接原因。退一万步，即使这个陌生人最终确定会死的，不管救不救都会，你能去救那个狗吗？抱歉，还是不能。举个例子，有一个人从十楼跳楼，在掉下去的过程中，你用枪瞄准他把他打死了，你犯罪吗？当然犯！只要我还活着一秒，我就有一秒的生命权，你侵犯了我的权益，就是犯罪。最后再说一下地震这一点，关于地震这一点有一条法律是“紧急避险”，也就是你为了去保护一些更大的权益，不得不去侵犯了其他人一些较小的权益，这样子是不犯罪的。而这个问题，不好意思，是不能够成立“紧急避险”的。毕竟不管你再如何主观判断你的狗和陌生人人命哪个更重要，法律上不可能认为，你的狗能比人命重要。
好，最后是主观方面。主观方面通俗说就是“你”在这一事件的态度。是故意还是过失还是意外事件？区别在于，你对你的行为是否应该预见且能否预见。分析题干的第二条很明白的说了，“你”很清楚自己救了狗，陌生人就会死。所以你是完全可预见陌生人的死的，然而你仍然因为救狗而导致人的死亡。这就是故意犯罪。“你”救狗我相信当然不是“希望”陌生人死，所以你不是直接故意杀人。然而，故意杀人还有一种，叫“间接故意”，就是你虽然不希望陌生人死，但是你也没有采取措施去阻止他死亡的发生，而是“放任”陌生人死的发生去救狗，这就是间接故意杀人。顺便说一句，在定罪时，是不区分直接故意和间接故意的，都以故意杀人罪定罪。
最最后，我在写这个帖子的时候突然想清楚这个问题你们争论的点在哪了。我不知道你们是不是以为，这个题的意思是，一只你的狗和一个陌生人被同时埋在了两个不同的地方，要你去救狗还是人。如果是这样的话，你作为普通人去救狗，没有去救人，目前来说，应该还是不算犯罪的。因为你作为普通人而不是救援人员，是没有义务去救人的。但是这就不是这个题了呀，这个题说了救一个会导致另一个的死，这个明明就是像太阳的后裔里面救援队遇到的问题一样，救一个会导致另一个死掉。我所讨论的，就是在这种情况下的。还有我刚才说了“目前”两个字，是因为貌似前两年，“见死不救”入罪了。这个罪说的是，如果你见到人遇险（不管认不认识），而帮助他完全在你的能力范围内，你却不采取任何帮助行为（包括呼叫其他救援），你也是不作为的故意犯罪。当然这个不在我们今天这个讨论范围内了。
总而言之，按照这个题干所给的信息，这个问题是百分百的唯一一个合法答案，那就是救人。至于我所说的两个都不救，不犯罪，是不考虑这个“见死不救”罪的。但需要说明的一点是，你要么不救，要救就要救到底，不然，你还是犯罪。举个例子，你开着车，看到一个人被另一辆车撞了重伤，你不管，走了，目前来说，不犯罪。但是，你决定救他，把他搬上车，结果开到半路，你觉得麻烦，把他放下了。结果他被另一辆车撵了一下，这时你就是犯罪了。
好了总算说完了。开这个贴只是想告诉大家，不管你是爱狗人士还是什么，有的事情不是想当然就能做的，至少这个问题，他是一个完完全全的法律问题，不存在道德上的悖论。
相关知识
为什么学了那么多急救知识，还是不敢救人？
宠物搜救队的一天：救狗其实也是在救人
宠物救援挤占公共资源，为了救狗竟然干扰救人？
16岁男学生下水救人溺亡，原来是一女子的宠物狗落水喊“救命”
地震救援队冒险救宠物狗引争议
训练狗狗水中救人
广西民警救落水者牺牲后，意外发生了这个让人心碎的故事...
地震救援队冒险救被困17天宠物狗引争议
一个狗狗救人的真实事例，曾感动中外
搜救犬在灾区现场，是否知道自己在救人？揭秘搜救犬的救人之心！
网址: 救人还是救狗？答案是唯一的。 https://m.mcbbbk.com/newsview565586.html
| 上一篇: 「图」天水宠物医院 |
下一篇: 「图」周口宠物狗医院 |
