首页 > 分享 > 宠物医疗纠纷：由谁来举证

宠物医疗纠纷：由谁来举证

萌宠菠菠乐园
2024-11-16 17:17

　　2002年7月11日上午8时30分?北京市首例宠物医疗纠纷案在丰台区人民法院进行公开审理。原告陈潮先生以高价从德国购回一只五个月大的美国纯种可卡犬，取名“哈利”。今年4月份，可爱的黄色卷毛小哈利因为眼角长了一个红色小腺体，而被送进了北京方庄伴侣动物医院进行手术。谁想，小哈利在进行手术后没多久，就永远的离开了他的主人。到底他的死因源何？被告应否负起责任?此案是否适用于今年4月1日实行的《关于民事诉讼证据的若干规定》所提及的被告举证倒置原则？这成为了今天法庭上双方辩论的焦点。

原告说：“小哈利死的冤！”

　　原告的委托代理人在法庭上详细地陈述了事情的经过：陈先生于2001年12月托好朋友杨某从德国以1500马克购回了小哈利，当小哈利长到5个月大（2002年4月）的时候，眼角长了一个红色小腺体。4月23日，原告的岳母康女士打电话向被告进行咨询，被告称可做摘除手术根治，于是，康女士于24日下午带着哈利来到被告处进行初诊。确定病情后，25日上午9时30分，被告处的邓医生为小哈利进行了手术。手术过程中，当医院护士为哈利打了一针麻醉剂后，小狗开始全身抽搐，医生称这是正常现象。手术结束后，哈利被抱回家中，但小狗一直处于昏迷状态，当日晚上，小狗已经奄奄一息，最终因为抢救无效死亡。

　　原告认为，导致小哈利死亡的最主要原因是宠物医院的护士为小狗所注射的麻醉剂过量。首先，小哈利在家中所称体重为12公斤?但到了被告处却少了2公斤，而小狗的体重最终决定医生为其注射麻醉剂的多少。其次，4月25日晚上，医生对小哈利进行抢救的过程中，其为小哈利所注射的针剂与当日上午为其注射的麻醉剂的分量不相匹配。

被告称：“这只是‘麻醉意外’”

　　被告针对原告所提出的疑点进行了有力抗辩：麻醉剂的使用剂量共分为四个等级，最后一等为致死量。按照规定，只有当麻醉剂的使用剂量达到使用上限的三倍以上，才可致死。按照这一标准，小哈利的死只是一次麻醉意外。

　　在此之后，被告方对原告进行了回击。被告称，手术前原告已签署了“同意手术书”，而被告方所使用的“同意手术书”是合法的。其中明文规定，医院对于手术当中出现的意外、危险等情况不负有责任。

　　截止到记者发稿时止，由于原、被告双方都无法提供更新的有力证据，此案法院将择日宣判。

　　医疗纠纷案件是否可用于动物身上

　　随着人民生活水平的提高，更多的宠物开始进入了寻常百姓家。在一些家庭，宠物甚至成为了法定的“家庭成员”，为其上户口，买保险，及其死后的安葬都成为了理所当然。在我国，虽没有把死后遗产的继承权给予宠物的先例，但是，我们可以肯定的是，宠物在家庭当中的地位已经远远高于从前。

　　这起宠物医疗纠纷案件的发生是一件必然的事，它是对我国目前《医疗事故处理条例》和《关于民事诉讼证据的若干规定》提出的新问题。中南财经政法大学的乔新生教授认为，无论怎样，动物只是财产，它不能适用于《医疗事故处理条例》。但是，根据宠物主人与宠物医院双方的技术信息不对称——宠物主人的专业医疗知识的缺乏与宠物医院掌握较多的专业医疗知识之间的不对称，我们可以把这类案件当中出现的“举证”问题换个角度来看，这不同于今年4月1日起生效的《关于民事诉讼证据的若干规定》当中所提及的“被告举证倒置原则”，它只能被看做是一种“举证责任转移”，即举证责任由原告一方“转移”到被告一方，两者不是一回事。