首页 > 分享 > 无证兽医给比熊犬治疗致死亡，被判赔偿8000元

无证兽医给比熊犬治疗致死亡，被判赔偿8000元

萌宠菠菠乐园
2024-08-19 08:14

深圳商报·读创客户端记者黄磊

如今快节奏的生活下，很多人都会养宠物来陪伴自己，很多宠物主都把朝夕相处的宠物当成了亲人，但当宠物意外离去，悲痛也是巨大的。

此前，深圳商报·读创客户端曾在2023年1月11日报道了《9岁比熊犬治疗后死亡普利宠物医院被指无证行医》的新闻，宠物主人余琍萍向深圳商报投诉称，她的爱宠比熊犬“多多”被东莞市凤岗普利宠物医院“负责人”李学伟治疗后死亡（事发后东莞市凤岗普利宠物医院已更名为东莞市凤岗妮可宠物医院）。

余女士的爱宠比熊犬“多多”。

随后，余琍萍发现李学伟并没有执业兽医师证，认为是其无证行医，没有医德，使用大剂量高级别人药，才导致爱宠的死亡。

为给爱犬讨说法，余琍萍先后向东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院提起诉讼和上诉，诉求：1.妮可宠物医院向余琍萍赔偿损失。2. 妮可宠物医院向余琍萍赔偿精神损害抚慰金。3.李学伟对妮可宠物医院的上述债务承担连带赔偿责任。 4.妮可宠物医院、李学伟对余琍萍公开赔礼道歉。

余琍萍表示，她在2023年2月提起诉讼后，原先为其爱宠比熊犬“多多”出具宠物检查报告的东莞市凤岗普利宠物医院于2023年3月更名为东莞市凤岗妮可宠物医院。

深圳商报·读创客户端记者通过天眼查查询，核实到原先涉事的医院已更名为东莞市凤岗妮可宠物医院。

历经了一年多的时间，案件经历了一审二审终于有了结果，判决如下：李学伟向余琍萍赔偿损失3000元，赔偿精神损害抚慰金5000元。

对于妮可宠物医院是否承担责任，以下是东莞市中级人民法院（2023）粤19民终9113号法院的民事判决书原文：

法院审理认为，李学伟与余琍萍因私人关系在余琍萍家中对案涉宠物“余多多”进行治疗，整个诊疗行为都在余琍萍家中进行。余琍萍提交了一份抬头为“普利医院”的检测报告，主张“余多多”的检测均系在妮可宠物医院进行，并申请了证人林子森出庭作证，林子森陈述其根据李学伟的指示将“余多多”的血液样本送往妮可宠物医院检测。

李学伟确认其与妮可宠物医院存在合作关系，但主张余琍萍提交的该份检查报告是深圳市龙岗区普利宠物医院出具的。本院认为，深圳市龙岗区普利宠物医院已于 2022 年 9 月 28 日被市场监督管理部门勒令搬离，因此李学伟的主张难以采信。结合李学伟自认与妮可宠物医院存在合作关系的事实以及林子森的陈述，本院采信余琍萍的主张，认定“余多多”的检测报告系由妮可宠物医院出具。

其次，妮可宠物医院系独立的个体工商户，经营者为张碧玉，李学伟确认其与妮可宠物医院存在合作关系，张碧玉系其朋友。余琍萍仅以李学伟与妮可宠物医院的经营者、员工等人在同一个微信群为由主张李学伟系妮可宠物医院的实际控制人，依据不足，本院不予采信。

第三，李学伟指示林子森将“余多多”的血液送往妮可宠物医院检测，而林子森与余琍萍的员工蒋红倪存在情侣关系，其协助的行为存在个人行为的可能性，不能据此推断该诊疗行为代表妮可宠物医院。最后，整个诊疗行为中余琍萍均系与李学伟个人对接，余琍萍并未向妮可宠物医院支付过任何费用，治疗场所亦系在余琍萍的家中，李学伟的“送检”行为并不能推断该诊疗行为即代表妮可宠物医院。因此，在妮可宠物医院、李学伟均否认该诊疗行为与妮可宠物医院有关的情况下，余琍萍举证不能则应当自行承担举证不能的不利后果，故余琍萍主张妮可宠物医院应对其承担损害赔偿责任，依据不足，本院不予支持，一审已认定李学伟存在过错，应当承担损害赔偿责任，各方均无异议，本院予以维持。

法院认定了“余多多”的检测报告系由妮可宠物医院出具。但妮可宠物医院在2022年10月4日、5日出具检测报告时，并未取得动物诊疗许可证。东莞市凤岗妮可宠物医院确认其是于2022年10月20日才取得动物诊疗许可证。

根据《中华人民共和国动物防疫法》第一百零五条第一款的规定：“违反本法规定，未取得动物诊疗许可证从事动物诊疗活动的，由县级以上地方人民政府农业农村主管部门责令停止诊疗活动，没收违法所得，并处违法所得一倍以上三倍以下罚款；违法所得不足三万元的，并处三千元以上三万元以下罚款。” 第一百零九条第三款的规定：“违反本法规定，给他人人身、财产造成损害的，依法承担民事责任。”

截止记者发稿前，余琍萍已持法院判决结果向东莞凤岗当地动检部门投诉，本报将持续跟进事件的发展。

有业内人士建议广大宠主，“毛孩子”生病治疗要去资质齐全的正规医院，切勿抱有侥幸心理，轻易听信所谓“熟人”介绍，让自己可爱的“毛孩子”因不专业的治疗白白丢掉性命，悔之晚矣。