首页 > 分享 > 疏于管控，宠物犬伤人时有发生

疏于管控，宠物犬伤人时有发生

萌宠菠菠乐园
2024-12-28 13:19

　　绍波图现如今养宠物狗的人越来越多了，与此同时，宠物狗伤人引发的民事案件也逐年增多。长宁区法院对该院受理的相关案件统计发现，此类案件的发生，大都与饲养者疏于对宠物狗的管控有关。法官提醒：切莫小看一条狗链子，对宠物狗的有效羁束，不仅能使饲养者免于财产损失，更可以使他人免受人身侵害。

　　2012年6月的一天傍晚，李女士在小区里散步时突遭两条宠物狗袭击，其中一条狗将李女士咬伤。因协商赔偿事宜未成，当年12月李女士将饲养肇事宠物狗的熊先生告到长宁区法院。李女士向法庭诉称，事发时，熊先生因处理狗的粪便而将狗绳放在地上，没有牵在手里。自己被失去羁束的狗咬伤，熊先生应负全部赔偿责任。李女士要求熊先生赔偿医疗费、护理费等损失共计5300余元，并负担事发之日起她在狂犬病10年潜伏期内因狂犬病所产生的一切经济损失。

　　熊先生告诉法官，事发时自己确实在处理狗的粪便，但并不是将狗绳放在地上，而是踩在脚下。自己饲养的两条狗都办理了养犬登记证，并且每年都按规定进行免疫接种，不会携带狂犬病毒。因此，同意对李女士的损害承担全部赔偿责任，但不同意不合理的诉讼请求。

　　经李女士申请，法院委托司法鉴定机构对李女士的伤情鉴定，结论为：李女士被狗咬伤致软组织损伤。法庭对该案作出判决：被告熊先生应赔偿原告李女士医疗费等各项损失共计1027元；驳回李女士其余诉讼请求。

　　主审法官侯欣琳表示，本案最大的争议是原告认为自己存在得狂犬病的危险，被告应当承担相应的赔偿责任；被告则认为自己饲养的狗不会携带狂犬病毒。法庭认为，原告在10年潜伏期内是否发生狂犬病，如果发生狂犬病是否与本次事件有关，以及相应的治疗费用等都处于不确定状态，因此本案中不作处理。原告可待实际发生后另行主张。

　　未束狗链，女邻居受惊跌伤

　　2012年6月的一天，同样是在自己所住的小区内遇到宠物狗，但曹女士遭遇的情况比李女士要严重得多。当天，正在小区里行走的曹女士突然被一条狗吠叫着追赶，急忙躲避的曹女士惊慌中跌倒受伤。肇事狗的饲养者张先生随即陪同曹女士去医院就诊，诊断结论为曹女士右膝外伤，张先生支付了当日的诊疗费90元。

　　两个星期后，曹女士再次去医院检查的诊断结论，让她傻了眼。经拍片诊断，曹女士的右膝前叉韧带完全断裂，需要住院治疗。去年2月，曹女士一纸诉状将张先生告到法院，要求张先生赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计17.2万余元。张先生则向法庭辩称，事发时狗虽然没有束狗链，但自己和狗都在门口，不是在外面遛狗，是原告戏弄狗才导致事情发生的。而且，原告时隔两周后再去医院诊断，其伤情应与事发当天没有因果关系。

　　日前，双方在法庭的主持下最终达成调解协议：张先生一次性赔偿曹女士医疗费、残疾赔偿金等总计8万元，双方对此事无其他争议。

　　出门拉屎，大犬撞倒骑车人

　　前年12月的一天中午，沈女士骑自行车路过一家宠物店。突然，店里窜出一条阿拉斯加犬撞向自行车，沈女士避让不及，连人带车摔倒在地。事发后，沈女士向警方报警并前往医院急诊，医生诊断沈女士左脚踝骨骨折，需要住院治疗，为此，沈女士支付医疗费近2万元。之后，经警方委托的司法鉴定机构鉴定，沈女士的伤情达到十级伤残。

　　去年8月，沈女士向长宁区法院提起侵权赔偿诉讼。沈女士认为，实际控制肇事犬的柳先生没能有效控制肇事犬，应承担全部赔偿责任；宠物店店主尹先生未在店门口设置防护设施，应负相应的补充赔偿责任。因此，要求柳先生赔偿各项损失11.6万余元，尹先生承担20%的补充赔偿责任。

　　法庭查明，事发当天，宠物店开门放狗出来拉屎时，沈女士正好从门前经过，结果导致意外发生。被告尹先生经营的宠物店，没有办理营业执照，也没在卫生防疫部门办理登记。近日，法庭对此案作出判决：柳先生应赔偿沈女士各项经济损失共计11.4万余元；尹先生承担上述赔偿款20%的补充赔偿责任。

　　主审法官胡培莉表示，被告柳先生作为肇事犬的实际控制人，没有采取有效措施控制该犬，导致该犬窜出宠物店，实施了侵害原告身体健康的行为，造成损害后果，柳先生应对原告的损害承担全部赔偿责任。涉事宠物店属于非法开设，被告尹先生作为宠物店经营者，未采取措施防止肇事犬扰民，对原告损害结果的发生也有一定过错，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任。

　　特约通讯员章伟聪本报记者袁玮

　　（原标题：疏于管控，宠物犬伤人时有发生）