首页 > 分享 > 宠物狗长途汽车上失踪死亡客运公司被判承担一半责任

宠物狗长途汽车上失踪死亡客运公司被判承担一半责任

萌宠菠菠乐园
2024-08-21 07:23

　　央广网厦门2月23日消息（记者陈庚通讯员陈小芬）宠物狗在乘坐长途汽车过程中失踪，被找到时已死亡，厦门市思明区人民法院近日审理了这样一起运输合同纠纷案，一审认定狗主人和客运公司各承担一半的责任。

　　去年6月的一天下午，“90后”女孩小余携带一条宠物狗在福建南安市购买车票，乘坐由某快运公司承运的长途客车从南安车站开往厦门快运梧村站。发车前，因司机不同意小余将宠物狗随身携带上车，经过争执、协商，在司机的同意下，小余将宠物狗放入宠物包并存放于客车底部的行李柜。

　　岂料，客车行驶至厦门高崎中埔站点时，在司机打开行李柜供到站乘客取行李的过程中，小余的宠物狗跑离行李柜。而小余直到车辆到达终点站厦门梧村汽车站后，才发现宠物狗丢失。经多日寻找，发现宠物狗已死亡。因与客运公司就赔偿事宜协商不成，小余于去年7月1日将客运公司告上法庭。

　　厦门市思明区人民法院审理后认为，原告与被告之间存在合法有效的客运合同法律关系。被告同意原告将宠物狗存放在车辆底部的行李柜一并运输至终点站，但其未尽到安全保障义务，致使宠物狗在运输过程中行李柜门打开时跑离车辆，对宠物狗的丢失以及死亡存在过错，其行为已构成违约，依法应对因此给原告造成的财产损失承担赔偿责任。

　　同时，原告作为宠物狗的主人，其在放置宠物狗时未采取足够的安全约束措施，致使宠物狗脱离宠物包，在运输过程中亦未尽到足够的注意义务，对宠物狗丢失及死亡亦存在一定的过错，应对其损失承担一定的责任。综合本案具体情形，法院酌情认定被告对原告的损失承担50%的责任。

　　原告主张宠物狗价值2000元，并提交了《宠物购买协议》及发票为证，且《宠物购买协议》载有宠物狗的照片，被告虽提出异议，但未举示相反证据证明，法院认定宠物狗的价值2000元。此外，原告主张其因寻找宠物狗支出宣传费用730元，因宠物狗死亡支出火化费900元，并提供了收款收据为证，有相应的依据，法院予以支持。原告还主张交通费、误工费用，但未举示足够的证据证明，法院不予支持。

　　最终，法院认定原告的损失合计3630元，被告应承担50%即赔偿原告损失1815元。