误救名犬起风波，法官如何续写“善”缘？——解放区法院成功调解一起宠物狗返还原物及费用承担纠纷
近日，解放区人民法院成功化解了一起因“误认流浪狗”而引发的返还原物及费用承担纠纷。在承办法官的巧妙斡旋下，原本剑拔弩张的原、被告最终握手言和，不仅让爱犬找到了更合适的归宿，更让“好心办好事”的善意在法律的护航下得以延续，真正实现了“案结、事了、人和”。
放养宠物走失，
好心救助引争议
2025年1月，原告李某购买了一条法国斗牛犬，因个人习惯，李某采取“放养”方式，任由爱犬每日在外活动。2026年1月5日，被告王某在街头偶遇该犬，考虑到此前多次见其独自在路边觅食，误以为是流浪狗，出于恻隐之心将其带回家中照料。然而，将狗狗带回家后，王某很快发现其身体状态异常，便立即将其送往宠物医院救治。经诊断，狗狗需住院治疗，住院7天王某共支付了约5000元的医疗费用。
当天晚上，李某发现爱犬未归，焦急万分，随即报警求助。警方介入后找到了王某，李某要求立即归还爱犬，而王某则提出，自己为救治狗狗付出了5000元医疗费，要求李某支付。对此，李某认为王某是“强占”自己的财产，甚至指责其“敲诈”，一怒之下将王某告上法庭，要求返还宠物狗。
厘清事实原委，
探寻解纷最优解
承办法官接手案件后，并未急于开庭判决，而是进行了详尽的庭前调查。通过查看原被告提供的证据材料，法官确认了李某确系该犬原主，但王某的“捡拾”行为确属误认，且主观上并无侵占恶意，反而在饲养期间对狗狗照顾有加。
在掌握基本案情后，法官敏锐地察觉到本案具有极大的调解空间。如果直接判决，虽然能确定狗的归属，但极有可能导致“案结事不了”。一方面，若强制将狗判归李某，王某垫付的5000元医药费虽属原告应当支付的必要费用，于法有据、不难追回，但被告对狗的精心照料与情感投入将付诸东流，难免心生委屈；另一方面，若仅判决王某返还狗狗，李某若仍坚持此前的放养模式，狗狗未来的健康与生存状况亦令人担忧。
法理情理融合，
人宠两安皆欢喜
“这不仅仅是一个关于财产的案子，更关乎生命与责任。”承办法官在调解中，首先向双方摆事实、讲道理。法官肯定了王某救助的善举，但也明确告知，在明知警方已联系到原主的情况下，继续占有他人财物缺乏法律依据。随后，法官向李某阐释虽然其拥有法律上的所有权，但王某的救助行为客观上延长了爱犬的生命，避免了因疾病或意外导致的死亡风险，其付出的劳动和金钱应当得到尊重。同时，法官也严肃批评了李某长期“放养”式管理可能带来的安全隐患，建议其今后应尽到更加审慎的看管义务。
经过法官多轮沟通，双方态度逐渐软化。法官适时提出了“人宠两安”的调解方案：建议王某给予李某一定经济补偿，作为对原主所有权的“赎买”，而李某则同意将狗狗留在条件更优、感情更深的王某处生活。
这一方案得到了双方的认可。最终，在法院的见证下，双方达成调解协议：被告王某当场向原告李某支付人民币1000元，原告李某则放弃对涉案法斗犬的所有权主张，狗狗继续由王某饲养。随着1000元现金的交付，这场持续数日的纠纷画上了圆满的句号。
法官寄语：
善行需保护，责任要担当
社会生活中，对流浪动物的救助值得提倡，但救助人在实施救助行为时，若发现动物有明显的主人或标识，应及时联系寻找，避免产生权属争议。同时，宠物主人在享受饲养乐趣的同时，也应履行好管理责任，采用科学、安全的饲养方式，切莫因疏忽大意导致“爱犬”变“流浪”，徒增烦恼。
原标题：《误救名犬起风波，法官如何续写“善”缘？——解放区法院成功调解一起宠物狗返还原物及费用承担纠纷》
阅读原文
相关知识
误救名犬起风波，法官如何续写“善”缘？——解放区法院成功调解一起宠物狗返还原物及费用承担纠纷
我为群众办实事丨宠物配种起风波 诉前调解解纷争
宠物狗“闯祸”引纠纷 法官调解案结事了
寄养爱犬引纠纷 法官调解化矛盾——香坊区法院幸福法庭圆满调解一起“养狗纠纷案”
宠物“闯祸” 主人负责 法院调解一起宠物狗伤人纠纷案
猫狗“大战”惹纠纷 法官调解化干戈
散养流浪猫抓伤顾客 法官悉心调解化纠纷
宠物狗患病死亡谁之过 法官调解买卖双方信服
宠物狗配种分割纠纷：法律盲区与行业规范的博弈
宠物配种惹争议 调解助力化干戈——县综治中心成功化解一起宠物配种引发的纠纷
网址: 误救名犬起风波，法官如何续写“善”缘？——解放区法院成功调解一起宠物狗返还原物及费用承担纠纷 https://m.mcbbbk.com/newsview1365798.html
| 上一篇: 派得狗粮送牛肉条，给爱犬最好的呵 |
下一篇: 突发车祸！53岁《海滩救护队》男 |
