在西方传统的关于人与自然关系的理论中,人类中心主义的思想一直占据着主导地位,认为人类在自然中居于特殊的地位。人类中心主义认为:在人与自然的价值关系中,只有拥有意识的人类才是主体,自然是客体。价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人类的手中,任何时候说到“价值”都是指“对于人类的意义”。 人类观照动物的途径有两种:一是理性途径,主要关注的是动物对于人类的价值问题;二是感性途径,主要关注的是人类对于动物的情感问题,动物同情论便由此而生。动物同情论者认为:人类应尊重动物的生命,以“慈悲心”、“同情心”、“善心”来对待动物,反对虐待、残杀动物。直到今日,动物同情论依旧对动物保护有重大影响。尽管这种同情心还只是杀戮心之上的同情。 人为什么要同情动物?英国思想家洛克曾说:“那些在低等动物的痛苦和毁灭中寻找乐趣的人……将会对他们自己的同胞也缺乏仁爱心”。印度圣哲甘地认为“从对待动物的态度可以判断这个民族是否伟大,道德是否高尚”。美国思想家贝弗认为:残酷对待活着的动物的行为,会使做出这一行为的人变得野蛮起来,还会使人的道德变得堕落。德国哲学家康德认为,“一个人不想扼杀人的感情的话,他就必须学会对动物友善,因为对动物残忍的人在处理人际关系时也会对他人残忍。”法国哲学家卢梭认为:同情心是人类所具有的“唯一的自然美德”。 谈及动物同情论,我们必须要说一下休谟的“移情”理论。休谟认为,人类之所以能够同情动物,是因为我们能够将自己置身于动物的处境中,从而理解它们的感受和需求。这种能力被休谟称为“移情”。他认为,移情是一种心理过程,通过它,我们能够将自己的感受转移到他人身上,包括动物。休谟进一步解释了移情的机制。他认为,人类在观察到他人的情感表达时,会自动地将自己置于对方的位置上。我们会感同身受,体验到类似的情感。这种情感共鸣使得我们能够理解他人的感受,并对其产生同情。 然而,休谟也指出了移情存在的局限性。他认为,移情主要基于我们对他人的情感表达的观察,而动物并不像人类那样能够通过语言来表达自己的感受。因此,我们对动物的移情可能相对有限。我们很难完全理解动物的内心世界和感受,因为它们无法以我们所理解的方式来与我们沟通。尽管如此,休谟的移情理论仍然为我们理解动物同情提供了重要的思考角度。休谟同时认为,同情心是人类道德的基础,人们“有义务按人道法则文雅地使用这些动物”。 持类似观点的还有达尔文,作为进化
打破次元壁!一键定制你的专属AI国漫女神真人写真,点击立即生成,限时免费→
责任编辑:
相关知识
城市流浪动物问题伦理剖析.doc
郭鹏 | 动物伦理与立法:几种误读(上)
人性的镜子 动物伦理14讲
郭鹏 | 动物伦理与立法:几种误读(下)
动物伦理:我们的立场
钱永祥 | 人性的镜子:动物伦理14讲
动物权利论的要害是反人类
——评邱仁宗《动物权利何以可能?》
(赵南元)
论动物法律人格之否定——兼论动物之法律“物格”
【汤明洁】从权力技术反思动物伦理困境——从人类中心主义到生态中心主义
引起动物福利伦理争议的动物实验
网址: 西方动物伦理浅析动物同情论与人道法则 https://m.mcbbbk.com/newsview230117.html
上一篇: 雪纳瑞:从“萌宠神话”到“现实挑 |
下一篇: 禁食猫狗:是文明的进步,还是道德 |