行为哲学分析 15
比如说我很支持不要随手扔垃圾，但是我自己又不错，还是照样随手乱扔，请简单的从哲学角度分析这个问题嗯，我就是打个比方嘛，一个朋友老这么扔，还说崇拜有素质的人，我就特别生气，... 比如说我很支持不要随手扔垃圾，但是我自己又不错，还是照样随手乱扔，请简单的从哲学角度分析这个问题
嗯，我就是打个比方嘛，一个朋友老这么扔，还说崇拜有素质的人，我就特别生气，想说服他 展开
回答楼主
很简单，从哲学角度来说，楼主还并未拥有绝对正义的人生观和价值观，而现在形成了一种主观偏执的人生观。潜意识的认为自己的行为对大局无关痛痒
只能说你的本质是善良的，但是这种善良的本质只觉醒了一半，另一半还处在迷茫期。社会存在决定社会意识，只能说这个大社会素质普遍有待提高。
谢谢！
哦,既然这样,那就另当别论了.多劝劝他,和他讲清楚事情的本质,应该会改善很多
这是个人修养的问题,你支持不要随手扔垃圾的思想意识不深,若你支持不要随手扔垃圾的思想意识强,深刻,你不会随手扔垃圾.举个例子,人内急,找厕所用;因为思想意识和认识决定行为.若要改变一个人不好的习惯,首先要解决思想认识问题,并加深思想认识.
逻辑上,你可以说他犯了人身攻击的谬误。指在讨论时藉著攻击、批评对方与当前论题无关之个人因素，如人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，并以之作为驳斥对方、或支持己方论证的理据。此即所谓「对人不对事」或「以人废言」。其中许多论点则变成了假两难推理。
哲学家李天命认为：「其实只要没有将品格批判当做驳论的理据，那批判就没有犯人身攻击的谬误。否则的话，父母责骂子女，法庭判辞批评罪犯的操行，便全都犯上人身攻击的谬误了。」
如:经验主观「你有本事就去XXXX，你有什麼资格来批评！」
身份主观「你是石油公司的员工，为了利益，你当然会质疑全球暖化！」
对比主观「你自己也偷了东西，所以没资格骂我偷东西。」
「很多人在偷东西，你为什麼只抓我?」
连结主观「资方都说不要组织工会，你也说，所以你是资方派来的人。」
都犯了人身攻击的谬误。
这是一人习惯的问题，只有经过长时间的自己克制才有可能有所好转，这已经形成了非条件反射了
推荐律师服务： 若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
