债权法律题：关于悬赏广告与无因管理的区别
甲宠物狗在小区内走失，随即发布悬赏广告，愿以1000元奖励寻回走失的宠物狗，住在同一小区内的乙不知道甲丢失宠物狗并发布悬赏广告的消息，但乙拾获了甲的宠物狗，并当作自家宠物... 甲宠物狗在小区内走失，随即发布悬赏广告，愿以1000元奖励寻回走失的宠物狗，住在同一小区内的乙不知道甲丢失宠物狗并发布悬赏广告的消息，但乙拾获了甲的宠物狗，并当作自家宠物饲养该狗半个月，饲养费用300元，某日甲找到了该小区内的乙，称该狗本为自己所养，并同时告知乙，自己曾发布悬赏广告的消息，乙听到后表示愿意归还该狗，下列哪些说法正确( )？并说明为什么？
A.乙可要求甲支付奖金1000元和饲养费300元
B.乙只能要求甲支付饲养费300元
C.乙不得要求甲支付报酬及饲养费
D.乙的行为属无因管理 展开
花咲凛音
2012-03-22 · TA获得超过1075个赞
知道小有建树答主
回答量：536
采纳率：66%
帮助的人：627万
关注
我觉得，此题的关键点在于甲找到乙的那一刻，虽然乙"不知情"，确实缺少"为避免他人利益损失而管理"的意思，但是在甲找上门告知了乙的那一刻起，其实乙的"为避免他人利益损失而管理"的意思，这一事实就产生了，所以，乙的行为于此刻就转变成了"无因管理"，那么到了这里，就可以说跟悬赏广告的问题不沾边了，已经不属于债权合同法的管理范畴了，而转为物权法对于遗失物的管理范围了，即便乙此时此刻从甲处获知了悬赏广告上奖金1000元的消息，也不的主张报酬请求权。但是因为乙的行为此时已转变成"无因管理"，在把狗确实交给甲之前，甲对乙构成无因管理之债，在交给甲后，甲对乙的无因管理之债就变成了一种基于受损人行为的不当得利，所以乙此时可以主张返还不当得利请求权要求甲返还300元的饲养费。
所以应该选B和D。
悬赏实质是赠与，作为给予拾得人一定报酬。饲养费用是善意管理期间的支出。
中国新《物权法》规定，权利人领取遗失物时，应当向拾得人或有关部门支付保管费等必要费用。但现行民事法律和 最高人民法院的司法解释，都没有对报酬请求权给出规定。目前，中国的拾到者不享有报酬请求权，但不排除有些失主在取回 失物时，主动给付拾得人一定报酬。这是失主自愿行为，属民法中的赠予，是合法的。
《民法通则》第七十九条 所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。接收单位应当对上缴的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励。
拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。
答案自己选了吧，不直接给了，留给你思考空间。
实在为好
2012-03-22 · TA获得超过1599个赞
知道小有建树答主
回答量：1050
采纳率：0%
帮助的人：728万
关注
答案为A。在《合同法司法解释》（二）及《物权法》没有出台之前，全国各地法院受理了不少此类案件，但是由于没有一个比较同一的裁判尺度，致使各地判决难免不一，当时主要依据的就是《民法通则》第79条第2款的规定，即：“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”有些法院支持了悬赏广告，有些法院认为无因管理的付出应当支持，但悬赏广告的奖励不应支持，因为有违社会主义拾金不昧的美德，而且法律本身就已经设定了规范。《物权法》第112条规定：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。拾得人侵占遗失物的，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求按照承诺履行务。”由此可见，基于无因管理而所作付出，在管理人收到所有人或代保管人的请求后，如果没有侵占被保管物的故意，所有人或代保管人既有义务支付管理人的无因管理支出，也有义务支付悬赏广告中的奖励承诺。
追问
您意思是遗失物悬赏广告中只要拾得人不知情，即便所有人找上门主张归还，拾得人也有报酬和管理费用的请求权？因为乙缺少"为避免他人利益受损而管理"的意思，所以应该不构成无因管理。但由于"拾得人未归还遗失物的丧失报酬和管理费用请求权"，所以无法完全接受您的解答，希望对于"乙不知情"这一善意情形做出更加确实的说明
追答
你的理解与我的意思完全相反。不知你因何得出此一结论？我之本意在于无因管理者能够收留小动物已足见其爱心，拾得者在其管理当中能够善待宠物，而且失主寻找上门以后自己无条件愿意将宠物归还，但是，失主对于对方照顾宠物期间的花销是依理应当给付的，这一观点任谁都是无话可言的，那么在此基础之上，悬赏人对自己作出的承诺即奖励也应该兑现，这既体现了社会的诚实信用，也体现了对社会爱心、善心的褒奖，毕竟奖励和支付对等的花销是两码事。
毛誉静
2012-03-22
知道答主
关注
我觉得应该选b 悬赏广告属于甲的单方允诺行为 在法律上是债的发生原因之一 但是应该由不特定的行为人（此题中的乙）积极履行寻回狗的义务 也就是完成广告人悬赏人的指定行为 方能支付约定的1000元 在这个题目中 狗的找回是甲自己找回的 不属于乙的行为 因此不需要支付1000元的单方允诺之债 但是在乙饲养狗期间所花费的300元应当支付 这属于法定的无因管理之债。是为弥补乙管理饲养狗的合法支出 法律是允许的。乙当然可以请求甲支付。
个人感觉选B。
先排除D,因为题目中说的很清楚乙是当做自家宠物养，没有为他人管理的意思所以不够成无因管理。
C选项无论是无因管理还是返还遗失物，我国法律都没有获得报酬权的规定。
最后是A，悬赏广告通说认为是一个单方允诺之债，只要行为完成特定的行为就可获得相应的钱，但是这道题中是失主甲主动找到乙的，乙并没有完成指定行为，所以无法取得1000元的奖励。
综合上面的分析，选b比较好。
推荐律师服务： 若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
