首页 > 分享 > 回应流浪猫争鸣：我们的研究可能还低估了被捕杀的猎物

回应流浪猫争鸣：我们的研究可能还低估了被捕杀的猎物

萌宠菠菠乐园
2024-11-21 00:09

回应流浪猫争鸣：我们的研究可能还低估了被捕杀的猎物

今年1月2日，果壳推送了一篇关于我国散养猫流浪猫造成的生态威胁的文章《为什么不要投喂流浪猫？我国一年至少121亿野生动物死于猫口》。

对于这个新研究，有人提出了质疑和建议，本文是作者对部分争议所做的回应。

如何才能兼顾猫狗宠物与野生动物的福祉？应该推动怎样的政策和法规？种种问题，都需要更多的科研和科普去回答。希望这次的研究和争鸣，能成为一个开始。

很高兴我们关于流浪猫的研究引起了郭教授等研究者的关注，我们很荣幸能够收到这些意见和建议，也非常乐意对文中的一些问题进行回复和解答。希望我们的讨论能成为一个很好的大众科普。

关于《估计》一文的研究方法

在原论文的Discussion中，我们已经对于一些局限进行了讨论。

比如说，在取样偏差上。我们收集到的数据的确更多来自城市地区（79%），更少来自农村地区（21%）。然而，由于来自农村的答复数据也超过了所需的最小样本量，因此我们认为得到的数据依然是有意义的。

我们的样本的确三分之一来自江苏，但江苏与全国数据的差别并不大，比如养猫人的比例、发现散养猫捕猎的比例、各种猎物发现的比例。因此，对整体评估来说，江苏占比虽高，并没有造成明显数据偏差。

对于研究方法的一些局限，例如取样偏差，

论文Discussion有进行讨论 | 论文截图

还有对猫捕食的低估高估问题。

猫的捕食行为属于事件性行为（不同于草食动物采食的状态性行为），通常只是发生在很短的时间内，这就相应需要较长的观察时间。

猫捕食事件是否能被观察到，取决于观察者的观察状态，而非正式观察往往比正式观察能够记录的事件数量显著要低。我们做的是非正式观察的研究，所以我们一直采用的表述是“至少”多少猎物被捕杀，也就是说我们预期，实际数量会比论文的结果大。

相比非正式观察和正式观察之间的差距。不同人重复目击同一无主猫 “犯案” ，恐怕不会是经常出现的事件。

我们也期待有更多新研究能以更严谨的方法去进行调查。

关于“ 捕食数量的巨大

不等于生态威胁的巨大”

关于这一点，我们可以用很简单的逻辑厘清。猫属于原城市生态系统中不存在的物种，也就是说在不存在流浪猫的时候，生态是动态平衡的（暂且先不考虑人类及其他因素影响）。

而流浪猫进入这个系统后占据了捕食者的生态位，在人的庇佑下排斥了类似生态位的其他捕食者，并对野生动物造成了额外的巨大的捕食压力，而这种捕食压力是原生态位中的捕食者不可能造成的。

所以，只要简单对比流浪猫存在和不存在的两个状态，就能知道其对生态环境造成的影响。

此外，还需要澄清一点，即便猫每年捕食大量的野生动物，它们对中国大陆上野生动物的影响，可能也没有岛屿上导致物种灭绝或者种群大幅降低那么大，这是因为在中国的城市生态系统或者自然生态系统中，存在和猫生态位非常接近的其他物种，比如城市中的黄鼬、林地中的豹猫等，而中国大陆上的这些猎物具备相当的反捕食经验。

目前我们尚未开展流浪猫与同域分布其他捕食者的种间竞争、以及流浪猫对特定物种种群影响的研究，而您的建议对其评估非常关键，我们也计划在之后的工作中对其进行研究。

关于“南京大学流浪猫的增长

可能来自邻近社区”

我们认为可能性不大。

根据我们对南大及周围社区的流浪猫所做的家域分析表示，它们的家域并不能支撑它们在相邻社区之间活动，甚至没有任何一个样本家域能接近覆盖南大校区。

关于“毒鼠药的危害甚于流浪猫”

据我们所知，现存的具有野生动物其他死亡来源估算的研究表示（Loss et al. 2015等文献支撑），猫对野生动物的杀伤数量远远超过了所有其他与人类有关的死亡来源（如汽车撞击，电杆，高楼碰撞，中毒等）造成的野生动物伤亡数量（不包括如栖息地丧失等非直接因素）。