首页 > 分享 > 豫论场｜扑杀宠物犬，防疫如何合情合理又合法？

豫论场｜扑杀宠物犬，防疫如何合情合理又合法？

萌宠菠菠乐园
2024-12-18 18:32

□吕志雄

据@信州发布的消息，江西上饶信州一网民反映，他们全家在隔离期间，留在家中的“宠物狗疑被扑杀”。当地疫情防控应急指挥部回应说，该网民所在小区为防疫封控区，需对居家环境进行全面消杀。社区要求居民前往集中隔离点时不锁门，但该住户锁了门。工作人员在当地民警的见证下，开门消杀，但未与该网民进行充分沟通，就将宠物狗进行了无害化处理。目前街道办已对相关人员进行了批评教育，调离相应岗位，并责令向当事人诚恳道歉，已取得该网民的谅解。

当事人谅解了，但有一些网民并不谅解。网上评论有很多是指责工作人员的，甚至还有谩骂的以至于进行人身攻击的。这实在不应该。从具体情况来看，狗主人一家全部被隔离，宠物是否染有病毒工作人员并不清楚。就目前掌握情况来看，宠物是否传染新冠病毒争论还很大，认为可以传染与不可以传染的专家都有很多，但有宠物染上新冠病毒的例子。所以，为更安全起见工作人员采取措施也无可厚非。从价值观上来看，视狗为重、工作人员为轻绝对错误。《吕氏春秋》上有一段话说得好：“仁于他物，不仁于人，不得为仁。不仁于他物，独仁于人，犹若为仁。仁也者，仁乎其类者也。”爱心的第一对象是人，由人而爱及别的生命，才是真正的爱心。因一条狗就咒骂别人不得好死，甚至攻击防疫措施，这不是爱心而是戾气！想一下，如果没有严格的防控，该有多少人失去生命？！

当然，这样说并不是赞成网上另一方的意见。一些网民既不顾狗主人与爱狗人士的情感，又罔顾法律，认为“扑杀”宠物狗理所应当，这又大错特错。实际上，这样的做法实在欠妥。未与宠物主人沟通，擅自“无害化处理”，就是侵犯了别人的财产权。另外，隔离不准带宠物的规定是不是可以改一改呢？隔离十多天，不让带宠物，宠物能挨得过这十多天吗？再寄养到别处，如果其可以传染新冠病毒的话，不就增加了风险吗？上海在隔离时允许带宠物被赞爆。宠物虽然不是人，但不可否认的是，人与宠物会产生极强情感，更何况宠物也还是一种私有财产。善待宠物也是尊重别人，是维护别人的财产权。

为了生命与健康，严格防控疫情，有时采取一些权变措施是必须的，有时甚至还会损害个体或者部分人的利益，这需要大家的理解、支持、配合。矛盾无处不在，世界上没有完美的人和事，防疫措施也一样，不可能做到十全十美，对此，不能吹毛求疵，出现过激言论或行为，影响防疫大局。另一方面，防疫相关部门也要注意防控疫情的科学性、精准性，最重要的是依法防疫，要听取群众意见，发现问题及时纠正，发现好的经验及时吸收，做好防疫的每一个细节，让各项防疫措施合法合理合情。

制图：李克