【辩题】公共场合直播的伦理思考（视觉共享合理性）【奇葩说吧】
前天在宜家餐厅直播美食时又被告知不让拍摄，所以只能中断直播。
今天就这个问题深入探讨下
首先的确有的公共场合门口会提示不能拍摄，携带宠物等。但是禁止拍摄这个规定一般是历史遗留
现在很多有此规定的场合实际操作上也睁一只眼闭一只眼
大家就餐时随手拍个自拍发朋友圈，或者和好友视频电话，难道还会有保安出来制止？
现在手机拍照已经完全普及，技术上已经难以禁止
其实现在手机直播本质上就是一对多的视频聊天而已，既然不制止微信QQ的视频聊天功能，也就不应该禁止手机直播功能
然后，既然是公共场合，就是在默认，任何人都可以有权进入，任何人都有可以用肉眼去“看”！！
既然是任何人，那么没有亲身到现场，而通过摄像机间接“看”的人为什么要被排除在外
观众就不是“任何人”了吗？？?这是这种规定逻辑矛盾的地方，因为摄影的本质就是肉眼的延伸，是一种间接的“看”
既然已经不限制直接“看”这个动作，也就没道理限制间接看
如果真的涉及什么机密。那么连“看”都不能看才对，毕竟记在脑海里，和记在内存里也只是一种技术区别而已
逻辑上一回事，因为用内存存了的视频，最后还是要用肉眼看了，再转存到脑海里
有的理由是说是其他的客人可能不愿意被拍到，但是这借口用上面的逻辑也可以解释
既然一个人出门了，那么他就已经等于默认，任何人都可以来“看”自己的外观，不可能限制别人看自己
那么拍摄也仅仅只是让多一些人可以间接的“看”到你而已，看的也只是外观，外观不属于隐私。只有你不出门才算隐私，才可以不让别人看自己，毕竟没人是隐形的。出门就等于同意被别人看！！这个别人可以是任何人！！
我总是有个脑洞，就是我把自己的右眼眼球挖出来，用一个摄像头代替，这个摄像头可以对外直播
那么从技术上我就可以“共享视觉”了，任何人都可以看到我眼里的一切
如果这样，人类社会现在的道德伦理逻辑一定会受到挑战，很脑洞的一种情况。
但是这种情况又没有侵害他人的合法权利，毕竟这是我的“视觉”
“看东西”绝对不能算有什么不对的，谁还能强行遮住别人的眼睛呢？？自由的“看”应该是一种基本的人权
真的不允许随便看的内容，早就被遮起来的了。比如有版权的东西
国外已经有个人把一个摄像头装入了自己的眼窝里。
这技术现在应该完全可以做到，期待出现共享自己视觉的人
……我怎么觉得你是斗鱼养猪，同床共枕的那个人，那个户外主播么？斗鱼一些主播一直挺挑战道德底线的，毕竟直播不礼貌，虽然有损了人气还是提前了解下能不能直播再入手吧。
狒狒播的时候也告知不能播，都不是第一次了吧，觉得还是尊重商家为好
不看直播 不觉得有什么好看的 很无聊
✎
﹏﹏﹏﹏﹏﹏
你需要的不是鸡汤
而是巴掌
我看过有些吃货主播在餐厅，也没有阻拦啊，但某些人被阻拦，应该是分情况的。比如这个餐厅要的是优雅，安静，你在那咋咋呼呼直播，打扰了别人的就餐环境，这就肯定不允许了。最重要的是，你说凡是你看到的就可以直播，这肯定是不行的。你只能直播你，你看到我了，把我给播出去了，那我肯定不乐意的。注意不是你拍哪个东西顺便拍了我几秒，而是故意拍。你在大街上看到个特别的人，你能多看几眼，但你通过直播平台让大众看，这就不行的
因为损害宜家的商业利益，比如虽然是公共区域，但依旧人的隐私，侵犯了别的顾客的隐私让别的顾客不乐意在宜家，宜家利益受损为什么不能要求直播者离开？
我觉得这种利用别人的人和环境为自己牟利的行为必须制止。那些直播火的个吧小时几十万的都有
人渣的本愿 直播还是被黑的多，好多人自己不看也不了解就随意发表负评
规则和修养问题，如果一个私人领域明确了某些部分不允许传播，那么这本身就是一种契约属性，有修养的不会去破坏它，按某些程度其实是构成侵权的，你选择可以不理，不进入私人领域，这都是你的自由。比如大街上一个美女允许你正常看，但不代表你有权利拍她的照片私自传播，这其实是构成部分侵权的
相关知识
由《奇葩说》昨天的辩题想到，猫＝生命吗？
关于我国实验动物福利伦理的思考及建议
正确思考动物人器官移植中的伦理问题
共享宠物这种项目到底是奇葩还是创新？
克隆宠物，20万你愿意？背后的科学和伦理思考
关于以动物为被试的研究伦理，下列说法错误的是
恐怖文化背后的伦理思考：如何批判和反思？
深圳供卵伦理与法律的思考：从无偿捐赠到社会规范的探索
（闾丘露薇直播）动物伦理与道德进步
每天100万人上淘宝看的宠物直播，现场堪比大型日韩家庭伦理剧？
网址: 【辩题】公共场合直播的伦理思考（视觉共享合理性）【奇葩说吧】 https://m.mcbbbk.com/newsview268226.html
| 上一篇: 当代纲常伦理的特点 |
下一篇: 常委会组成人员建议：立法强化医学 |
